I DSK 6/19
Izba Dyscyplinarna2019-08-07
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek, Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy świadkowi, który stawił się na wezwanie sądu w sprawie dyscyplinarnej, przysługuje zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku?Ratio decidendi
Świadkowi, który stawił się na wezwanie sądu w sprawie dyscyplinarnej, przysługuje zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego. Wysokość tych należności ustala się zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym stawkami kilometrowymi oraz górną granicą utraconego zarobku określoną w ustawie budżetowej.Stan faktyczny
Świadek A. W. stawił się na wezwanie Sądu Najwyższego w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokurator M. S. J. Wnioskiem złożył żądanie zwrotu kosztów podróży i utraconego zarobku. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyznał świadkowi A. W. zwrot kosztów podróży w kwocie 232,40 zł oraz utraconego zarobku w kwocie 82,30 zł, łącznie 314,70 zł.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I DSK 6/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Agata Pawlak (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokuratora w stanie spoczynku M. S. J. z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla (…) okręgu regionalnego po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 sierpnia 2019 r. wniosku A. W. o zwrot kosztów podróży i utraconego zarobku na podstawie art. 618 a § 1- 2 k.p.k. i oraz art. 618 b § 1-4 k.p.k. postanowił przyznać A. W. zwrot kosztów podróży w kwocie 232,40 zł, oraz utraconego zarobku w kwocie 82,30 zł, łącznie 314,70 zł UZASADNIENIE Świadek A. W. się na wezwanie Sądu w dniu 30 lipca 2019 r. Na podstawie art. 618 c § 1 zwrot należności przysługuje świadkowi, który stawił się na wezwanie Sądu, chociażby nie został przesłuchany. Wnioskiem z dnia 31 lipca 2019 r. świadek zwrócił się o zwrot kosztów podróży jednocześnie należycie wykazując wysokość poniesionych kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca wykonywania czynności. Ustając wysokość należnych kosztów, Sąd uwzględnił stawkę kilometrową wynikająca z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 25.03.2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych
2 samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. poz. 271 ze zm.). Przyznany świadkowi zwrot utraconego zarobku obliczony został z uwzględnieniem art. 618 § 3 k.p.k., zgodnie z którym górną granicę ww. należności, stanowi równowartość 4,6% kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość, ustaloną według odrębnych zasad, określa ustawa budżetowa. Obecnie kwota ta stanowi zgodnie z art. 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy budżetowej na rok 2019 z dnia 16 stycznia 2019 r. - 1 789,42 zł. W związku z czym 4, 6 % ww. sumy to kwota 82,30 zł. Wobec powyższego, Sąd postanowił jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- II ZOW 24/22 2023-01-11Czy prokurator w stanie spoczynku, składając oświadczenia dotyczące wykroczenia drogowego, które następnie okazały się niezgodne z rzeczywistym stanem, uchybił godności prokuratora, nawet jeśli nie pełnił czynnie urzędu…
- I DSK 9/19 2019-11-14Czy zachowanie prokuratora w stanie spoczynku, polegające na wyłudzeniu przejazdu taksówką, ataku fizycznym na kierowcę i świadka, znieważeniu ich oraz funkcjonariuszy policji, stanowi przewinienie dyscyplinarne uchybiaj…
- II DOW 46/21 2021-11-24Czy prokurator w stanie spoczynku, składając nieprawdziwe oświadczenie dotyczące sprawcy wykroczenia w celu uniknięcia odpowiedzialności przez inną osobę, uchybia godności prokuratora i popełnia przewinienie dyscyplinarn…
- II ZOW 20/23 2023-09-13Czy prokurator, który w toku nadzoru nad dochodzeniem dopuścił się niesumiennego i nierzetelnego wykonywania obowiązków służbowych, w tym zlekceważył pokrzywdzoną i zaniechał rozpoznania jej wniosku, uchybił godności spr…
- I ZSK 8/23 2024-04-23Czy prokurator, który w toku śledztwa dopuszcza się działań pozornych, mających na celu usprawiedliwienie przewlekłości postępowania i braku czynności procesowych, uchybia godności urzędu w sposób opisany w art. 137 § 1…
Powołane przepisy
art. 618art. 618 § 3 KPKart. 9 ust. 1§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy