I DSS 3/19

Izba Dyscyplinarna2020-01-20

Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Jacka Wygody, Jacek Wygoda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osobista znajomość sędziego z obwinionym sędzią, a także koleżeńskie relacje obwinionego sędziego z kolegami orzekającego sędziego, stanowią uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności orzekającego sędziego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że osobista znajomość sędziego z obwinionym sędzią oraz koleżeńskie relacje obwinionego sędziego z kręgiem znajomych orzekającego sędziego mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności orzekającego sędziego. W związku z tym, wniosek o wyłączenie został uwzględniony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących wyłączenia sędziego.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej Jacek Wygoda złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie dotyczącej sędziego R. L. z Sądu Okręgowego w K. Jako podstawę wniosku wskazał osobistą znajomość z obwinionym sędzią oraz koleżeńskie relacje obwinionego sędziego z jego znajomymi pracującymi w prokuraturze. Sędzia Jacek Wygoda uznał, że te okoliczności mogą podważyć jego bezstronność.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sędziego Sądu Najwyższego Jacka Wygody o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygnaturze akt I DSS 3/19.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I DSS 3/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie R. L. – sędziego Sądu Okręgowego w K., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2020 r. wniosku SSN Jacka Wygody z dnia 15 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: uwzględnić wniosek SSN Jacka Wygody o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt I DSS 3/19 UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 15 stycznia 2020 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej Jacek Wygoda wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie I DSS 3/19. SSN Jacek Wygoda wskazał, jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, osobistą znajomość z Sędzią R. L. i utrzymywaniem z nim w przeszłości znajomości o charakterze koleżeńskim. Ponadto, SSN Jacek Wygoda wskazał, że sędzia R. L. pozostaje w relacjach koleżeńskich z jego wieloma dobrymi kolegami pełniącymi służbę prokuratorską w jednostkach organizacyjnych prokuratury na terenie K. 2 Sędzia Jacek Wygoda uznał, że wszystkie te argumenty stwarzają uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go ze składu orzekającego w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wątpliwość ta musi być uzasadniona, a więc konkretna i realna. W ocenie Sądu Najwyższego relacje SSN Jacka Wygody z obwinionym Sędzią R. L. stanowią niewątpliwie okoliczność tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpoznawaniu sprawy. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 § 1 KPKart. 41 § 1 KPKart. 128§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy