II DIZ 57/21
Izba Dyscyplinarna2022-02-24
Skład orzekający: Piotr Sławomir
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy żądanie wyłączenia sędziego od udziału w sprawie jest zasadne, jeśli sędzia ten zrzekł się pełnienia urzędu?Ratio decidendi
Żądanie wyłączenia sędziego od udziału w sprawie staje się bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy sędzia ten zrzekł się pełnienia urzędu. W takim przypadku sprawa dotycząca wyłączenia powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Jan Majchrowski został wyznaczony do rozpoznania zażalenia obrońcy innego sędziego na uchwałę zezwalającą na jego pociągnięcie do odpowiedzialności karnej. Sędzia Majchrowski złożył żądanie wyłączenia go od udziału w tej sprawie. Następnie, sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić żądanie wyłączenia sędziego Jana Majchrowskiego bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II DIZ 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego J.I., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej, w związku z żądaniem sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego z dnia 24 września 2021 roku o wyłączenie od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia obrońcy sędziego Sądu Najwyższego J.I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej, na podstawie stosowanego a contrario art. 40 i 41 § 1 k.p.k postanawia: pozostawić żądanie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Prezes kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej zarządzeniem z dnia 17 września 2021 r. w sprawie DIZ 57/21 wyznaczył sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego, jako członka składu orzekającego, celem rozpoznania zażalenia obrońcy sędziego Sądu Najwyższego J. I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej. W dniu 24 września 2021 r. sędzia Jan Majchrowski złożył żądanie wyłączenia od udziału w w/w sprawie. W dniu 6 grudnia 2021 r. sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.
2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec tego, że sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego rozpoznanie żądania o wyłączenie go od udziału w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej.
Powiązane orzeczenia
- III KO 39/22 2022-04-29Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności?
- II DK 111/21 2021-10-15Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie ze względu na potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności?
- V KK 322/22 2022-10-10Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie ze względu na potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności?
- I ZO 103/24 2024-06-28Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego Sądu Najwyższego, gdy podstawą wniosku o wyłączenie są jedynie okoliczności związane z trybem jego powołania, a nie konkretne działania w rozpoznawanej sp…
- III KO 22/23 2023-04-06Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w sprawie z uwagi na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności?
Powołane przepisy
art. 40§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy