II DK 46/21

Izba Dyscyplinarna2021-06-09

Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Jan Majchrowski, Piotr Sławomir

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia w świetle przepisów prawa i stanu faktycznego sprawy. Sąd uznał, że orzeczenie utrzymujące w mocy orzeczenie niższej instancji dyscyplinarnej było prawidłowe.

Stan faktyczny

Obwiniony adwokat złożył kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokata z art. 80 Prawa o adwokaturze w związku z zasadami etyki zawodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz Skarbu Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DK 46/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Jan Majchrowski (sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak Protokolant Karolina Majewska w sprawie adwokata R.Z. obwinionego z art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze w związku z § 50 ust. 1 i 2 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 czerwca 2021 roku, kasacji, wniesionej przez obwinionego, od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 14 września 2019 roku, sygn. akt WSD (…), utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia 20 lutego 2019 roku, sygn. akt SD (…) postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego adwokata R. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II DK 55/21 2023-01-24Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DSI 32/20/1 2023-02-07Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, w sytuacji, gdy postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DSI 44/20 2023-02-08Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DK 85/21 2023-02-07Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeżeli postępowanie egzekucyjne okazało się bezskuteczne?
II DK 151/21 2023-03-16Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata, jeśli postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekuc…

Powołane przepisy

art. 80§ 50 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy