II DK 57/21

Izba Dyscyplinarna2021-07-09

Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Piotr Sławomir, Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obwinionego radcę prawnego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie znalazły uzasadnienia i nie stanowiły podstawy do jej uwzględnienia. W konsekwencji, obwiniony został obciążony kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez radcę prawnego P. K. obwinionego o przewinienie dyscyplinarne. Kasacja została wniesiona od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych. Sprawa dotyczyła zarzutów o naruszenie przepisów Ustawy o radcach prawnych oraz Kodeksu Etyki Radcy Prawnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DK 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący) SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka Protokolant Justyna Jarocka przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych – M. M. w sprawie radcy prawnego P. K. obwinionego o przewinienie dyscyplinarne z art. 64 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 2 Ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 6 ust. 1 i art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego i inne; po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 9 lipca 2021 r. kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 24 stycznia 2020 r. sygn. akt WO – (…) postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II ZK 19/22 2024-07-31Czy Sąd Najwyższy może uchylić postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego w sprawie kosztów sądowych, jeśli okaże się, że należność została wyegzekwowana?
II DSI 10/19 2023-08-02Czy sąd może uchylić postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego w przypadku, gdy ujawnią się nowe okoliczności, takie jak uiszczenie zasądzonych kosztów procesu?
II DSI 35/19 2023-08-02Czy w przypadku uiszczenia zasądzonych kosztów procesu, mimo wcześniejszego umorzenia postępowania wykonawczego z powodu przedawnienia, możliwe jest uchylenie postanowienia o umorzeniu i zaksięgowanie wpłaconej kwoty?
III KK 767/18 2020-01-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej kosztów procesu w związku z umorzeniem postępowania?
II DK 1/22 2023-05-24Czy należy umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 złotych, zasądzonych od radcy prawnego?

Powołane przepisy

art. 64 ust. 1art. 3 ust. 2art. 6 ust. 1art. 28 ust. 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy