II DO 19/19

Izba Dyscyplinarna2019-07-17

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie z uwagi na relacje koleżeńskie i zawodowe z obwinioną oraz jej obrońcą?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania, uznając, że istniejące relacje koleżeńskie i zawodowe z obwinioną oraz jej obrońcą mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Podstawę wyłączenia sędziego mogą stanowić kontakty z uczestnikiem postępowania mające charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej P. Z. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 19/19 dotyczącej prokurator E. T. Jako przyczynę wskazał wieloletnie relacje koleżeńskie z obwinioną i jej obrońcą, prokuratorem J. T., sięgające czasów studiów, a także wspólnej pracy zawodowej, w tym fakt, że obrońca był jego zwierzchnikiem służbowym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sędziego P. Z. o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 19/19.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DO 19/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie E. T. - prokurator Prokuratury Rejonowej w C., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2019 r. wniosku SSN P. Z. z dnia 15 lipca 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił: uwzględnić wniosek SSN P. Z. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 19/19. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 15 lipca 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej P. Z. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 19/19 w sprawie E. T.. Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostaje zarówno z obwinioną, jak i z jej obrońcą, prokuratorem J. T. w relacjach koleżeńskich od lat 90-tych ubiegłego wieku, to jest od czasów wspólnych studiów na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu […], a także z racji pracy w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w C.. Ponadto, obrońca obwinionej, prokurator J. T. był zwierzchnikiem służbowym sędziego jako Kierownik Działu Śledztw Prokuratury Rejonowej w C. dla miasta C.. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje Sędziego P. Z. z obwinioną prokurator E. T. oraz z jej obrońcą, prokuratorem J. T. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 § 4 KPKart. 41 § 1 KPKart. 171 pkt 1§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy