II DO 23/19

Izba Dyscyplinarna2019-11-18

Skład orzekający: Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie dyscyplinarnej z uwagi na wcześniejsze relacje zawodowe i prywatne z obwinionym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od orzekania, uznając, że wcześniejsze relacje zawodowe i prywatne z obwinionym, w tym pełnienie funkcji przełożonego, mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego. Podstawę wyłączenia mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające charakter zarówno osobisty, jak i zawodowy.
Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej A. T. złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie dyscyplinarnej dotyczącej sędziego S. B. Sędzia A. T. uzasadnił swój wniosek tym, że w przeszłości pracował razem z obwinionym, pełnił funkcję jego przełożonego, a także utrzymywał kontakty zawodowe i prywatne. Sędzia uznał, że te relacje mogą wpływać na jego obiektywizm.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił uwzględnić wniosek SSN A. T. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 23/19.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DO 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. w sprawie S. B. – sędziego Sądu Rejonowego w W., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2019 r. wniosku SSN A. T. z dnia 14 listopada 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm.) postanowił: uwzględnić wniosek SSN A. T. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 23/19. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 14 listopada 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej A. T. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 23/19 w sprawie S. B.. Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, Sędzia wskazał, że pracował razem z obwinionym w latach 2002-2005 w jednym wydziale, a kilkakrotnie też pełnił funkcję jego przełożonego. Po roku 2005 również wielokrotnie spotykali się razem na niwie zawodowej oraz - dużo rzadziej – na niwie prywatnej. Obwiniony nadzorował także postępowania podmiotów gospodarczych, w których pracował Sędzia. 2 Sędzia uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, może on nie być obiektywny przy rozstrzyganiu sprawy i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go od jej rozpoznawania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Relacje Sędziego A. T. z obwinionym Sędzią S. B. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami. Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 42 § 4 KPKart. 41 § 1 KPKart. 128§ 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy