I ZI 5/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-01-08
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na uchwałę Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej zostało złożone z zachowaniem terminu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia zażalenia jako złożonego po terminie. Termin do wniesienia zażalenia na uchwałę Sądu Najwyższego w przedmiocie immunitetu sędziowskiego wynosi 7 dni od daty doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. W przypadku, gdy zażalenie zostało wniesione po upływie tego terminu, podlega ono odrzuceniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy Izby Odpowiedzialności Zawodowej uchwałą z dnia 31 października 2023 r. odmówił wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Odpis uchwały wraz z uzasadnieniem został doręczony obrońcy sędziego w dniu 8 grudnia 2023 r. Zażalenie na uchwałę zostało wniesione w dniu 22 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy uznał, że termin 7 dni od daty doręczenia upłynął z dniem 15 grudnia 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził odmówić przyjęcia zażalenia jako złożonego po terminie.Pełny tekst orzeczenia
I ZI 5/22 ZARZĄDZENIE Dnia 8 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego: SSN Marek Motuk po zapoznaniu się z zażaleniem adw. E. L. obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt […] o odmowie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2023, poz. 217; dalej: „p.u.s.p.”) zarządził odmówić przyjęcia zażalenia jako złożonego po terminie. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej uchwałą z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt I ZI 5/22, odmówiła wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. (pkt 1), kosztami postępowania immunitetowego obciążyła Skarb Państwa (pkt 2), odroczyła sporządzenie uzasadniania na okres 7 dni (pkt 3) (k. 139). Pismem z dnia 29 listopada 2023 r. (data nadania 1 grudnia 2023 r.) odpis uchwały wraz z uzasadnieniem został przesłany adw. E. L. - obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. wraz z pouczeniem, że na uchwałę przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia (k. 157). Przesyłka odebrana została w dniu 8 grudnia 2023 r. przez osobę uprawnioną – M. R. (k. 165).
I ZI 5/22 2 Zażalenie na uchwałę w dniu 22 grudnia 2023 r. wniósł adw. E. L. zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania oraz wniósł o jej zmianę w pkt. 1 poprzez wskazanie przepisu art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 1 k.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p. jako podstawy jej wydania (k. 194-196). Podniesione przez skarżącego zarzuty są bezprzedmiotowe, albowiem sąd I instancji trafnie pouczył strony, iż na uchwałę przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem. Termin ten dla adw. E. L. upłynął z dniem 15 grudnia 2023 r. Wywiedziony w dniu 22 grudnia 2023 r. środek odwoławczy jest więc obarczony wadą, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., tj. wniesiony został po terminie. Z tych też względów zarządzono, jak na wstępie. [M. T.] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II ZO 11/24 2025-01-28Czy zażalenie wniesione przez obrońcę sędziego na uchwałę Sądu Najwyższego w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, złożone po terminie od daty doręczenia obrońcy, ale przed upływ…
- SNO 54/05 2005-10-13Czy zażalenie wniesione po upływie terminu zawitego na uchwałę odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?
- II DO 23/19 2019-12-12Czy zażalenie na uchwałę Sądu Najwyższego zezwalającą na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie sędziego, wydaną w wyniku rozpoznania zażalenia prokuratora, przysługuje do innego równorzędnego składu Sądu Najwyższego?
- III KZ 19/20 2020-04-14Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożone po upływie 7-dniowego terminu, powinno zostać przyjęte?
- I ZI 91/23 2024-12-30Czy zażalenie prokuratora na uchwałę Sądu Najwyższego zostało wniesione po terminie?
Powołane przepisy
art. 231 § 3 KKart. 429 § 1 KPKart. 128art. 17 § 1 pkt 1 KPKart. 1 § 1 KK§ 3§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy