II DO 43/21

Izba Dyscyplinarna2022-03-09

Skład orzekający: Jarosław Duś

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy oświadczenie sędziego Sądu Najwyższego w przedmiocie powstrzymania się od rozpoznania zażalenia powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej postanowił pozostawić bez rozpoznania oświadczenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha z dnia 23 stycznia 2022 r. w przedmiocie powstrzymania się od rozpoznania zażalenia obrońcy obwinionej. Podstawą prawną tej decyzji był art. 42 § 1 k.p.k. a contrario.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch złożył oświadczenie z dnia 23 stycznia 2022 r. dotyczące powstrzymania się od rozpoznania zażalenia obrońcy obwinionej. Sprawa dotyczyła postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym z dnia 31 marca 2021 r. w przedmiocie sędziego Sądu Rejonowego. Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej rozpoznał przedmiotowe oświadczenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy w Izbie Dyscyplinarnej postanowił pozostawić oświadczenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DO 43/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Duś w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w B.- B. G. po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 9 marca 2022 r. oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha z dnia 23 stycznia 2022 r. w przedmiocie powstrzymania się od rozpoznania zażalenia obrońcy obwinionej na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 31 marca 2021 r., sygn. akt ASD […] dot. sędziego Sądu Rejonowego w B.- B. G. na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: oświadczenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha pozostawić bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II DIZ 36/21 2022-02-22Czy oświadczenie sędziego o powstrzymaniu się od rozpoznawania spraw, motywowane poglądami prawnymi dotyczącymi stosowania prawa UE i orzecznictwa TSUE, stanowi podstawę do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie?
I DI 53/21 2022-02-15Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie sygn. akt I DI 53/21, biorąc pod uwagę jego oświadczenie o powstrzymaniu się od rozpoznawania spraw dotyczących wyrażenia zgo…
II KK 365/24 2026-07-03Czy wniosek o wyłączenie sędziego Adama Rocha od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania z powodu zmiany składu orzekającego?
I DI 37/21 2022-03-15Czy sędzia Sądu Najwyższego, który złożył oświadczenie o powstrzymaniu się od rozpoznania sprawy w kontekście orzeczeń TSUE i TK, powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy ze względu na wątpliwości co do jego bezst…
V KK 589/24 2025-04-01Czy sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektór…

Powołane przepisy

art. 42 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy