II KK 365/24

WyrokIzba Karna2026-07-03

Skład orzekający: Dariusz Kala, Adama Rocha, Adam Roch, Anny Dziergawki, Markowi Siwkowi

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego Adama Rocha od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania z powodu zmiany składu orzekającego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego Adama Rocha bez rozpoznania. Uzasadniono to utrwalonym poglądem, że od udziału w sprawie może być wyłączony tylko ten sędzia, który został wyznaczony do jej rozpoznania. W przedmiotowej sprawie, mimo że SSN Adam Roch był pierwotnie wyznaczony, zmiana sędziego sprawozdawcy spowodowała dezaktualizację składu orzekającego, a tym samym SSN Adam Roch nie był już aktualnie wyznaczony do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego K. P. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie II KK 365/24. Jako podstawę podano przepisy k.p.k. i EKPCz. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ SSN Adam Roch, mimo pierwotnego wyznaczenia, nie był już aktualnie sędzią wyznaczonym do rozpoznania sprawy z powodu zmiany sędziego sprawozdawcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek obrońcy o wyłączenie SSN Adama Rocha od udziału w sprawie bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 365/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K. P. skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2026 r. wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Adama Rocha od udziału w sprawie II KK 365/24 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. postanowił wniosek o wyłączenie SSN Adama Rocha pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 maja 2026 r. obrońca skazanego K. P., powołując się na przepisy art. 41 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 42 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 EKPCz, wniosła o wyłączenie SSN Adama Rocha od udziału w sprawie II KK 365/24. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i judykaturze poglądem, od udziału w sprawie może być wyłączony tylko ten sędzia, który wyznaczony został do jej rozpoznania (zob. D. Świecki [w:] B. Augustyniak, K. Eichstaedt, M. Kurowski, D. Świecki, Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2026, komentarz do art. 41 i powoływane tam poglądy judykatury). W przedmiotowej sprawie ten stan rzeczy nie zachodzi. SSN Adam Roch rzeczywiście został wyznaczony jako członek składu II KK 365/24 2 orzekającego do rozpoznania sprawy na mocy zarządzenia z dnia 8 stycznia 2026 r. (k. 244). Jednak w związku z wyłączeniem od udziału w sprawie dotychczasowego sędziego sprawozdawcy - tj. SSN Anny Dziergawki i przydzieleniem tej sprawy do rozpoznania nowemu sędziemu sprawozdawcy - tj. SSN Markowi Siwkowi (k. 272 – 274, 277) skład ten – stosownie do treści § 80 ust. 7 regulaminu Sądu Najwyższego – uległ dezaktualizacji. Jeśli powstanie potrzeba rozpoznania ww. sprawy w składzie wieloosobowym, skład ten zostanie wyznaczony ponownie, o czym strony i ich przedstawiciele procesowi zostaną powiadomieni. Z uwagi na powyższe, mając na uwadze fakt, iż aktualnie SSN Adam Roch nie jest sędzią wyznaczonym do rozpoznania sprawy II KK 365/24, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej. [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 41 § 1 KPKart. 41 § 1art. 42 KPKart. 6 ust. 1art. 41§ 1§ 80 ust. 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy