II DSI 10/19

Izba Dyscyplinarna2019-06-12

Skład orzekający: Adam Tomczyński, Konrad Wytrykowski, Paweł Zubert

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez obwinionego radcę prawnego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych, utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego, które utrzymało w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego, pozostało w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Radca prawny B. C. został obwiniony o czyny naruszające Kodeks Etyki Radcy Prawnego i ustawę o radcach prawnych. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny wydał orzeczenie w tej sprawie, które następnie zostało utrzymane w mocy przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny. Obwiniony wniósł kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zasądził od obwinionego zwrot kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSI 10/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński (przewodniczący) SSN Konrad Wytrykowski SSN Paweł Zubert (sprawozdawca) Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych radcy prawnego Piotra Karwata w sprawie radcy prawnego B. C. obwinionego o czyny z art. 28 ust. 2 i art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w zw. z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 233 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 12 czerwca 2019 r., kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 21 sierpnia 2018 r., sygn. akt WO […] utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 6 lutego 2018 r., sygn. akt D […] postanowił: I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II. zasądzić od obwinionego B. C. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

Powiązane orzeczenia

II DK 57/21 2023-04-03Czy Sąd Najwyższy może uchylić własne postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego w sprawie kosztów sądowych, jeżeli ujawnią się nowe okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia?
II ZK 19/22 2024-07-31Czy Sąd Najwyższy może uchylić postanowienie o umorzeniu postępowania wykonawczego w sprawie kosztów sądowych, jeśli okaże się, że należność została wyegzekwowana?
II DSI 35/19 2023-08-02Czy w przypadku uiszczenia zasądzonych kosztów procesu, mimo wcześniejszego umorzenia postępowania wykonawczego z powodu przedawnienia, możliwe jest uchylenie postanowienia o umorzeniu i zaksięgowanie wpłaconej kwoty?
II DSI 10/19 2022-06-24Czy postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych powinno zostać umorzone, jeśli prawo do ich ściągnięcia uległo przedawnieniu?
III KK 274/19 2020-01-30Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej kosztów procesu, jeśli umorzył postępowanie karne skarbowe?

Powołane przepisy

art. 28 ust. 2art. 6 ust. 1art. 64 ust. 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy