II DSI 8/18

Izba Dyscyplinarna2018-12-05

Skład orzekający: Adam Tomczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sędzia powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy, jeśli złożył wniosek o wyłączenie z powodu konfliktu z obwinionym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, uznając, że istnienie konfliktu między sędzią a obwinionym może budzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu orzekania. Nawet jeśli okoliczność taka nie wpłynie obiektywnie na zapatrywanie sędziego, należy wykluczyć sytuację, w której strony postępowania miałyby wątpliwości co do bezstronności sędziego.
Stan faktyczny
Sędzia P. Z. został wyznaczony do rozpoznania sprawy II DSI 8/18. Złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy, wskazując na istniejący od wielu lat konflikt z obwinionym. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu sędziego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego P. Z. i wyłączył go od rozpoznania sprawy II DSI 8/18.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II DSI 8/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński w sprawie prokuratora D. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 5 grudnia 2018 r. wniosku sędziego SN P. Z. w przedmiocie wyłączenia ze składu orzekającego uwzględnić wniosek sędziego P. Z. i na podstawie art.. 42 § 4 kpk w związku z art. 41 kpk. wyłączyć sędziego P. Z. od rozpoznania sprawy II DSI 8/18 UZASADNIENIE Sędzia P. Z. został wyznaczony do rozpoznania sprawy II DSI 8/18. W dniu 8 listopada 2018 r. złożył oświadczenie wraz z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania w sprawie. Sędzia P.Z. wyraźnie wskazał, że pozostaje z obwinionym w konflikcie i to od wielu lat. Taka sytuacja może wywołać uzasadnione wątpliwości zwłaszcza u obwinionego, co do obiektywizmu sędziego. Sąd podzielił ten pogląd i uwzględnił wniosek sędziego. Jakiekolwiek istotne wątpliwości, co do zaistnienia sytuacji index suspectus w przypadku wskazania tej okoliczności przez sędziego muszą być wzięte pod uwagę przez skład orzekający. To sędzia najlepiej wie i czuje, czy stosunki osobiste z podsądnym bądź stroną postępowania wpłyną lub mogą wpłynąć na obiektywizm orzekania. Nawet jeśli okoliczność taka in concreto nie wpłynie na obiektywność zapatrywania sędziego, to należy wykluczyć też 2 sytuację, gdy strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego. Podkreślić też trzeba, że tego rodzaju sygnał (wniosek o wyłączenie) ze strony sędziego w zasadzie będzie skutkował wyłączeniem go od rozpoznania sprawy, chyba, że miałyby miejsce szczególne okoliczności takie jak niechęć sędziego do rozpoznania sprawy z uwagi na jej trudność, czy wręcz próbę uchylenia się od obowiązku sądzenia. Takie sytuacje będą jednak sporadyczne i żadna z tych okoliczności nie ma miejsca ad casum. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 41 kpk.§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy