SNO 17/12

Izba Dyscyplinarna2012-03-30

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dyscyplinarnej sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy wszystkie osoby, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkują na obszarze właściwości tego innego sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uznał wniosek Sądu Apelacyjnego w A. o przekazanie sprawy za zasadny, stwierdzając, że spełnione zostały wymogi z art. 36 k.p.k., który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym na mocy art. 128 u.s.p. Przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy wszystkie osoby, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkują na obszarze właściwości innego sądu równorzędnego.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny w A. – Sąd Dyscyplinarny złożył wniosek o przekazanie sprawy dyscyplinarnej sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było to, że zarówno obwiniona, jak i czterech świadków zawnioskowanych do przesłuchania, zamieszkują na obszarze właściwości Sądu Apelacyjnego w B.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny uwzględnił wniosek i przekazał sprawę obwinionej – sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi Dyscyplinarnemu.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE Z DNIA 30 MARCA 2012 R. SNO 17/12 Przewodniczący: sędzia SN Jerzy Grubba (sprawozdawca). Sędziowie SN: Dariusz Dończyk, Mirosław Bączyk. Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny w sprawie obwinionej – sędziego w stanie spoczynku po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 marca 2012 r. wniosku Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę obwinionej – sędziego w stanie spoczynku do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi Dyscyplinarnemu. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Apelacyjnego w A. – Sądu Dyscyplinarnego należy uznać za zasadny. Rzeczywiście, w niniejszej sprawie spełnione zostały wymogi z art. 36 k.p.k., który ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym poprzez art. 128 u.s.p., gdyż wszystkie osoby które należy wezwać na rozprawę zamieszkują w B. – zarówno obwiniona, jak i czterech świadków zawnioskowanych do przesłuchania. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny orzekł jak na wstępie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w B. – Sądowi Dyscyplinarnemu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 36 KPKart. 128

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy