I ZW 44/26

I ZW 44/26 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie sędziego Sądu Apelacyjnego w […] X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 21 października 2026 r. wniosku Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...], sygn. akt […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu Sądowi Dyscyplinarnemu na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływanej jako: u.s.p. postanowił: przekazać sprawę o sygn. akt […] Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...], dot. sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y., do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […]1. UZASADNIENIE Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] wnioskiem z dnia 14 października 2026 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego – 19 października 2026 r.), sygn. akt […], sformułowanym na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. i art. 110 § 1 pkt 1a i § 2 u.s.p. w zw. z art. 131 u.s.p., zwrócił się o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu sprawy w przedmiocie zastrzeżenia złożonego przez sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. do uwagi Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] w zakresie sprawności postępowania w sprawie o sygn. akt II AKa 37/22. I ZW 44/26 2 Wnioskodawca wskazał, że w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w [...] orzeka łącznie siedmiu sędziów. Postanowieniem powyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 3 czerwca 2026 r. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. od rozpoznania przedmiotowej sprawy zostali wyłączeni sędziowie: […] (k. 49-50v). Następnie, postanowieniem tego samego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 8 września 2026 r., na tej samej podstawie, od rozpoznania sprawy wyłączeni zostali także sędziowie: […] (k. 63-67). Z uwagi na niemożność utworzenia w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w [...] trzyosobowego składu do wydania uchwały w przedmiocie zastrzeżenia złożonego przez sędziego X. Y. do uwagi Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...] (art. 37 § 5 u.s.p.) wskazano, że zasadnym było wystąpienie do Sądu Najwyższego - Izby Odpowiedzialności Zawodowej o przekazanie przedmiotowej sprawy na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 43 k.p.k. zastosowanego w niniejszej sprawie na mocy art. 128 u.s.p., jeżeli z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie jest niemożliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu. Taka sytuacja zaistniała w sprawie sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] X. Y. na skutek decyzji o wyłączeniu sześciu spośród siedmiu sędziów orzekających w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w [...] Oznacza to, że nie jest możliwe rozpoznanie sprawy w sądzie rzeczowo i miejscowo właściwym, bowiem sąd dyscyplinarny orzeka w składzie trzech sędziów (art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p.). W tej sytuacji, Sąd Najwyższy przekazał niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w […]1. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. [J.J.] [r.g.]