I ZW 16/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2022-12-07

Skład orzekający: Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy większość sędziów sądu dyscyplinarnego została wyłączona od rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o przekazanie sprawy za zasadny, ponieważ wyłączenie większości sędziów sądu dyscyplinarnego uniemożliwiło rozpoznanie sprawy przez ten sąd. Stosownie do art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., Sąd Najwyższy jako sąd wyższego rzędu orzekł o przekazaniu sprawy innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu, biorąc pod uwagę możliwości komunikacyjne.
Stan faktyczny
Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym złożył wniosek o przekazanie sprawy zastrzeżeń sędzi A. R. od uwagi Prezesa Sądu Okręgowego innemu sądowi dyscyplinarnemu. Powodem wniosku było wyłączenie pięciu z siedmiu sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym, co uniemożliwiło rozpoznanie sprawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZW 16/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie zastrzeżeń złożonych w trybie art. 37 § 3 u.s.p. przez sędzię Sądu Okręgowego w R. A. R. od uwagi Prezesa Sądu Okręgowego w R. z dnia 29 września 2021 r., Prez. […], II K […], po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2022 r. wniosku Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 22 listopada 2022 r., ASDo[…] na podstawie art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Krakowie. UZASADNIENIE Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] złożył do Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej wniosek o przekazanie sprawy zastrzeżeń złożonych w trybie art. 37 § 3 u.s.p. przez sędzię Sądu Okręgowego w R. - A. R. od uwagi Prezesa Sądu Okręgowego w R. z dnia 29 września 2021 r., Prez. […], II K […], innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu. Wskazał, że w Sądzie Dyscyplinarnym przy Sądzie Apelacyjnym w […] orzeka siedmiu sędziów, z czego pięciu zostało wyłączonych od rozpoznania sprawy w trybie art. 41 § 1 k.p.k., co uniemożliwia rozpoznanie sprawy przez ten Sąd. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy ASDo […] Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] postanowieniem z dnia 9 listopada 2022 r. od jej rozpoznania zostali wyłączeni sędziowie A. P., A. S. i W. Z.. Następnie na skutek postanowienia z dnia 17 listopada 2022 r. doszło do wyłączenia sędziów D. L. i A. B.. Z siedmiu sędziów Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] wyłączonych zostało pięciu, co oznacza, że z powodu wyłączenia nie jest możliwe rozpoznanie sprawy w tym sądzie, rzeczowo i miejscowo właściwym. Sąd dyscyplinarny orzeka bowiem w składzie trzech sędziów (art. 110 § 1 pkt 1 lit. a) u.s.p.) Z tych względów, stosownie do treści art. 43 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, jako sąd wyższego rzędu, orzekł jak w sentencji, uwzględniając możliwości komunikacyjne związane z położeniem sądu dyscyplinarnego, któremu sprawę przekazano oraz miejscem pełnienia służby przez uczestników niniejszego postępowania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 § 3art. 43 KPKart. 128art. 41 § 1 KPKart. 110 § 1 pkt 1§ 3§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy