I KB 43/26

Izba Karna2026-03-03

Skład orzekający: Pawła Kołodziejskiego, Paweł Kołodziejski, Zbigniew Kapiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony po upływie 7-dniowego terminu od pierwszego zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego, może zostać uwzględniony, nawet jeśli nastąpiły kolejne zmiany w składzie sądu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za spóźniony. Wniosek został złożony po upływie ustawowego 7-dniowego terminu od pierwszego zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego. Kolejne zawiadomienia o zmianach w składzie sądu nie powodują odżycia terminu, który już bezskutecznie upłynął dla strony.
Stan faktyczny
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony 26 stycznia 2026 r., podczas gdy prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego w kwietniu 2025 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek jest spóźniony, ponieważ przekroczono 7-dniowy termin ustawowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jako spóźniony. Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Pełny tekst orzeczenia

I KB 43/26 ZARZĄDZENIE Dnia 3 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – prokuratora (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego, - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KA 9/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek co do Sędziego Pawła Kołodziejskiego jest spóźniony. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze w kwietniu 2025 r. (k. 71). Stąd, złożenie wniosku w dniu 26 stycznia 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Paweł Kołodziejski. Kolejne zawiadomienie (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął. I KB 43/26 2 Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPK§ 1§ 6§ 7§ 9§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy