IV KB 67/25

Izba Karna2025-05-21

Skład orzekający: Marka Siwka, Piotr Mirek, Marek Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony po upływie 7-dniowego terminu od pierwszego zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony po upływie 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym od pierwszego zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego, podlega odrzuceniu jako spóźniony. Ponowne zawiadomienie o zmianie składu sądu, w którym nadal pozostaje ten sam sędzia, nie powoduje odżycia terminu, który już bezskutecznie upłynął dla strony.
Stan faktyczny
Oskarżona wraz z obrońcą złożyła wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony po upływie 7-dniowego terminu od pierwszego zawiadomienia o wyznaczeniu tego sędziego. Kolejne zawiadomienie dotyczyło zmiany składu sądu, w którym sędzia Marek Siwek nadal pozostał członkiem.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek jako spóźniony i zarządził doręczenie odpisu zarządzenia obrońcy i oskarżonej oraz zawiadomienie sędziego Marka Siwka.

Pełny tekst orzeczenia

IV KB 67/25 ZARZĄDZENIE Dnia 21 maja 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżoną (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę oskarżonej(art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i oskarżonej oraz dołączyć do akt IV KS 40/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Marka Siwka; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne IV KB 67/25 2 (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek co do Sędziego Marka Siwka jest spóźniony. Oskarżona wraz z obrońcą została zawiadomiona o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze we wrześniu 2024 r. (k.47,50). Stąd, złożenie wniosku w chwili obecnej oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymali oskarżona i jej obrońca wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Marek Siwek. Zawiadomienie to (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął. w/z Prezesa Sądu Najwyższego SSN Piotr Mirek Przewodniczący Wydziału II [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 99 § 2 KPK§ 1§ 6§ 7§ 8

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy