I KK 125/23
WyrokIzba Karna2023-07-04
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w trybie art. 532 § 1 i 3 k.p.k., powinien zostać uwzględniony, jeśli strona nie wykazała istnienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia oraz nie przedstawiła argumentacji wskazującej na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w skardze zarzutów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, ponieważ obrońca skazanego nie wykazał istnienia szczególnych okoliczności, które powodowałyby wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Ponadto, wniosek nie zawierał argumentacji wskazującej na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, a sam fakt złożenia kasacji nie obliguje Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego za czyn z art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Wniosek został złożony w trybie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. po rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Najwyższego, który utrzymał w części w mocy wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego. Obrońca podniósł zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych, mających źródło w delegowaniu sędziego do składu orzekającego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
I KK 125/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie […] K.S. skazanego za czyn z art. 228§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 lutego 2022r., sygn. akt So. […], utrzymanego w części w mocy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2022r., sygn. akt I KA 8/22 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. Obrona wskazała jedynie na wagę podniesionych w sprawie zarzutów, nie poświęcając w uzasadnieniu kasacji złożonemu wnioskowi żadnej argumentacji.
I KK 125/23 2 Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Obrońca sformułował w nadzwyczajnym środku odwoławczym zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych, określonych w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., mających swoje źródło w zasiadaniu w składzie sądu orzekającego Sądu I instancji sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego, który został delegowany do Wojskowego Sądu Okręgowego przez Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej, na podstawie art. 26§1 Ustawy prawo o ustroju sądów wojskowych. Podkreślić na wstępie należy, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k. wniosku, nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia podnieść trzeba, biorąc pod uwagę aktualną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, że przedwczesne byłoby twierdzenie, iż w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- I KK 68/24 2024-11-28Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 102/25 2025-06-25Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 400/19 2019-07-31Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 58/22 2022-09-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 79/22 2022-11-03Czy kasacja obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 228§1 KKart. 4§1 KKart. 91§1 KKart. 532§1art. 439§1 pkt 2 KPKart. 26§1art. 532§1 KPK§1§3§1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy