I KK 125/25

WyrokIzba Karna2025-08-07

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Tomasz Artymiuk, Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy od postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. W konsekwencji, postanowienie sądu drugiej instancji, utrzymujące w mocy postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, pozostało w obrocie prawnym.

Stan faktyczny

Obrońca wniósł kasację od postanowienia Sądu Okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wobec M. A. podejrzanego o przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie, zwolnił podejrzanego od kosztów postępowania kasacyjnego i obciążył nimi Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 125/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie M. A. podejrzanego z art. 63 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 7 sierpnia 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 listopada 2024 r., sygn. akt VII Kz 436/24, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 3 października 2024 r., sygn. akt II K 1205/23, 1. oddala kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. F. B. - Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 2361, 60 (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden i 60/100) w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym; 3. zwalnia M. A. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego; I KK 125/25 2 4. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. [J.J.] [a.ł] Tomasz Artymiuk Małgorzata Wąsek-Wiaderek Jerzy Grubba

Powiązane orzeczenia

III KK 394/17 2018-05-08Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa związane z przeciwdziałaniem narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
III KK 438/21 2021-12-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie popełnienia przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
II KK 311/23 2023-09-01Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 206/24 2024-06-25Czy kasacja obrońcy w sprawie o przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
III KK 489/19 2020-02-25Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 63 ust. 1art. 31 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy