I KK 130/25
WyrokIzba Karna2025-05-28
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i znieważenie, popełnione w zbiegu przepisów, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że zaskarżone orzeczenia sądów niższych instancji (utrzymujące w mocy wyrok skazujący) nie naruszały prawa w stopniu uzasadniającym ingerencję Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym. Oskarżyciel prywatny poniósł koszty związane ze sporządzeniem odpowiedzi na kasację.Stan faktyczny
Oskarżona B. P. została skazana za popełnienie przestępstw zniesławienia i znieważenia w zbiegu przepisów. Wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela prywatnego na rzecz oskarżonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KK 130/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 maja 2025 r., w sprawie B. P. oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 25 listopada 2024 r., sygn. akt VI Ka 676/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z 14 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 20/24 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od oskarżyciela prywatnego T. P. na rzecz oskarżonej B. P. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa sprawowanego przez adwokata przy sporządzeniu odpowiedzi na kasację; 3. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć oskarżyciela prywatnego [PŁ] [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II KK 152/25 2025-11-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od przestępstwa zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 352/17 2018-05-24Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie i pomówienie, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- IV KK 318/18 2019-09-04Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 391/24 2024-11-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 8/26 2026-02-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu zniesławienia jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 212 § 1 KKart. 216 § 1 KKart. 11 § 2 KK§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy