I KK 135/22
WyrokIzba Karna2022-05-26
Skład orzekający: Paweł Kołodziejski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i niewłaściwego zastosowania przepisów prawa materialnego, w sytuacji gdy zarzuty te nie wskazują na istnienie konkretnych uchybień, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy, która nie wskazuje na konkretne uchybienia procesowe lub materialnoprawne, a jedynie formułuje ogólne zarzuty rażącego naruszenia prawa, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzuty kasacyjne muszą być precyzyjnie sformułowane i odnosić się do konkretnych błędów popełnionych przez sądy niższych instancji.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę skazanego K. G., który został oskarżony o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu oraz spowodowanie wypadku drogowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty zastępstwa procesowego oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 135/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 maja 2022 r., sprawy K. G., skazanego z art. 178a § 1 k.k. oraz art. 177 § 1 i 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt II Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego K. G. – adw. K. R. (Kancelaria Adwokacka w K.) kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II KK 80/20 2020-06-03Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego, które nie wskazują na rażące naruszenie prawa, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 69/22 2022-03-30Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- I KK 30/20 2020-03-11Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może być oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- III KK 59/24 2024-02-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i obrazy prawa materialnego, która nie wskazuje konkretnych uchybień, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 107/20 2020-06-02Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 178a § 1 KKart. 177 § 1art. 178 § 1 kk§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy