I KK 20/26

WyrokIzba Karna2026-05-20

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz, Jacek Błaszczyk, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, uznając, że nie wykazała ona istnienia rażących naruszeń prawa, które mogłyby uzasadniać jej uwzględnienie. Oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądzono od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu wydał wyrok w sprawie M.M. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Okręgowy we Wrocławiu zmienił ten wyrok. Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego oraz zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 20/26 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) Protokolant Agnieszka Murzynowska w sprawie M.M. oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 20 maja 2026 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 września 2025 r., sygn. akt IV Ka 595/25 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 3 marca 2025 r., sygn. akt V K 589/24, I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną i obciąża oskarżyciela prywatnego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; II. zasądza od oskarżyciela prywatnego J.A. na rzecz M.M. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Jacek Błaszczyk Kazimierz Klugiewicz Jarosław Matras [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III KK 547/25 2026-04-28Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej przez oskarżyciela prywatnego, oskarżony ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
IV KK 65/24 2024-05-21Czy oskarżycielom prywatnym można zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym na rzecz uniewinnionych oskarżonych?
II KK 304/24 2026-07-31Czy oskarżycielka prywatna powinna zwrócić oskarżonemu koszty zastępstwa procesowego i inne uzasadnione wydatki poniesione w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, jeśli kasacja oskarżycielki została oddalona?
V KK 187/25 2025-09-24Czy oskarżony, którego kasacja została oddalona, może domagać się zwrotu kosztów zastępstwa procesowego obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym?
II KK 208/12 2013-05-24Czy w przypadku oddalenia kasacji oskarżyciela prywatnego, oskarżony może domagać się zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym od oskarżyciela prywatnego?

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 12 § 1 KK§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy