I KK 226/25
WyrokIzba Karna2025-12-03
Skład orzekający: Jarosław Matras, Jacek Błaszczyk, Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzuty kasacyjne zawarte w kasacji obrońcy skazanego P.W. od pkt II do pkt V są prawnie dopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił zarzuty kasacyjne zawarte w kasacji obrońcy skazanego P.W. od pkt II do pkt V bez rozpoznania z uwagi na ich prawną niedopuszczalność, zgodnie z art. 523 § 2 kpk. W pozostałym zakresie kasacje obrońców skazanych P.W. i M.W. oraz kasacja prokuratora zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Świdnicy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy, skazując M.W. z art. 245 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., a P.W. z art. 245 k.k. G.K. został uniewinniony od popełnienia czynu z art. 245 k.k. Obrońcy skazanych M.W. i P.W. oraz prokurator wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania część zarzutów kasacyjnych, oddalił pozostałe kasacje jako oczywiście bezzasadne, obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego i obciążył Skarb Państwa kosztami w części dotyczącej kasacji prokuratora.Pełny tekst orzeczenia
I KK 226/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego w sprawie M.W. skazanego z art. 245 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., P.W. skazanego z art. 245 k.k. i G.K. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 245 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 grudnia 2025 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych M.W. i P.W. oraz prokuratora co do G.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt IV Ka 400/24 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt VI K 756/23, I. zarzuty kasacyjne zawarte w kasacji obrońcy skazanego P.W. od pkt II do pkt V pozostawia bez rozpoznania z uwagi na ich prawną niedopuszczalność (art. 523 § 2 kpk); II. w pozostałym zakresie kasację obrońcy skazanego P.W. oraz kasację obrońcy skazanego M.W. i kasację prokuratora oddala jako oczywiście bezzasadne; III. obciąża skazanych P.W. i M. W. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających;
I KK 226/25 2 IV. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w części dotyczącej kasacji prokuratora. Jacek Błaszczyk Jarosław Matras Andrzej Stępka [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- III KK 205/19 2019-04-18Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem wskazanym w pkt 2 kasacji jest dopuszczalna i zasadna?
- V KK 321/19 2019-07-25Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
- IV KK 458/18 2018-11-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
- V KK 377/19 2019-12-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
- II KK 279/13 2014-02-13Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, dotycząca czynu, za który orzeczono jedynie karę grzywny, powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 245 KKart. 157 § 2 KKart. 11 § 2 KKart. 64 § 1 KKart. 523 § 2 kpk§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy