I KK 25/21
WyrokIzba Karna2021-04-29
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego w postępowaniu karnym jest dopuszczalne, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W sytuacji, gdy argumentacja zawarta w kasacjach nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego, Sąd Najwyższy nie uwzględnia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Stan faktyczny
Obrońcy skazanego T. R. wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w S. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Skazanie dotyczyło przestępstwa z art. 197 § 1 k.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 25/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie T. R. skazanego z art. 197 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 kwietnia 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II K (…), postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacjach wywiedzionych w sprawie skazanego T. R. obrońcy wnieśli o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II K (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.
2 Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacjach obrońców skazanego T. R. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).
Powiązane orzeczenia
- II KK 252/20 2020-09-29Czy kasacje obrońców skazanego z art. 197 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący są oczywiście bezzasadne?
- II KK 95/24 2024-11-28Czy kasacje obrońców skazanego z art. 197 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 16/23 2024-03-06Czy kasacje obrońców skazanego z art. 197 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- II KK 569/24 2026-02-03Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 30/24 2024-04-26Czy kasacje obrońców skazanego z art. 177 § 2 k.k. od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 197 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy