I KK 261/22
WyrokIzba Karna2022-07-14
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wymierzenie kary grzywny w wysokości niższej niż ustawowe minimum przewidziane w art. 87 § 1a k.w. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które uzasadnia uchylenie wyroku nakazowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wymierzenie kary grzywny w wysokości niższej niż ustawowe minimum przewidziane w art. 87 § 1a k.w. stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. W związku z tym, wyrok nakazowy został uchylony w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Obwiniony A. K. został ukarany wyrokiem nakazowym grzywną w wysokości 500 zł za prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej, co stanowiło wykroczenie z art. 87 § 1a k.w. Kara została wymierzona pomimo tego, że zgodnie z brzmieniem przepisu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., kara grzywny nie mogła być niższa niż 2500 zł. Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść obwinionego, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 261/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie A. K. obwinionego o czyn z art. 87 § 1a k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 lipca 2022 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 2022 r., sygn. akt II W […], uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE A. K. został ukarany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w K. z dnia 7 marca 2022 r., sygn. akt II W […], karą grzywny w kwocie 500 zł za to, że w dniu 12 lutego 2022 r. o godz. 07.35 w miejscowości J., prowadził rower po drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj. za wykroczenie z art. 87 § 1a k.w.
2 Orzeczenie to, niezaskarżone przez żadną ze stron, uprawomocniło się z dniem 23 marca 2022 r. W dniu 14 czerwca 2022 r. Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść obwinionego od powyższego wyroku, zaskarżając go w zakresie rozstrzygnięcia o karze i zarzucając mu rażące oraz mające istotny wpływ na treść orzeczenia, naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 87 § 1a k.w., polegające na wymierzeniu obwinionemu A. K. na podstawie tego przepisu, za przypisany mu czyn popełniony w dniu 12 lutego 2022 r. kary grzywny w wysokości 500 zł, podczas gdy zgodnie z treścią art. 87 § 1a k.w., w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r., kara grzywny mogła być wymierzona w wysokości nie niższej niż 2.500 zł. Skarżący wniósł przy tym o uchylenie wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K. w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie wymienionemu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, w związku z czym podlega rozpoznaniu i uwzględnieniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Zaskarżony wyrok został wydany z rażącym naruszeniem art. 87 § 1a k.w., co miało istotny wpływ na jego treść. Zgodnie z tym przepisem w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2021. 2328) i obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r. „kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu inny pojazd niż określony w § 1” podlega karze grzywny nie niższej niż 2500 złotych. A. K. za popełnione w dniu 12 lutego 2022 r. wykroczenie z art. 87 § 1a k.w. wymierzono zaś grzywnę w wysokości 500 zł, a więc jest niższą od dolnej granicy kary przewidzianej ustawą. Uchybienie to jest rażące i ma istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Z tego względu niezbędne stało się uchylenie w zakresie kary wyroku nakazowego wydanego w sprawie o sygn. akt II W […] i przekazanie tej sprawy Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania w zaskarżonej kasacją części.
3 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd ten wymierzy obwinionemu karę w wysokości adekwatnej do jego przewinienia, a zarazem respektującej ustawowe granice zagrożenia karą – zarówno wyrażone w art. 87 § 1a k.w., jak te ujęte w części ogólnej Kodeksu wykroczeń. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]
Powiązane orzeczenia
- II KK 98/23 2023-04-26Czy wymierzenie kary grzywny poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, przewidzianej w art. 87 § 1a k.w. w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające istotny wp…
- I KK 260/22 2022-07-13Czy wymierzenie kary grzywny poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 87 § 1 k.w. (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.) stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, mające istotny w…
- III KK 228/16 2016-07-14Czy wymierzenie kary grzywny w wysokości 500 zł za wykroczenie z art. 95 k.w. jest rażącym naruszeniem prawa materialnego, jeśli ustawowe zagrożenie przewiduje grzywnę do 250 zł?
- V KK 162/17 2017-06-27Czy wymierzenie kary grzywny w wysokości przekraczającej górną granicę ustawowego zagrożenia przewidzianego w art. 95 kw, a w konsekwencji opłaty sądowej obliczonej od tej zawyżonej grzywny, stanowi rażące naruszenie pra…
- II KK 272/22 2022-07-12Czy wymierzenie kary grzywny w wysokości niższej niż minimalna określona w art. 94 § 1 k.w. oraz zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku wykroczenia z tego przepisu,…
Powołane przepisy
art. 535 § 5 KPKart. 87 § 1§ 5§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy