I KK 274/25
WyrokIzba Karna2025-11-19
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Jacek Błaszczyk, Kazimierz Klugiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kara ograniczenia wolności orzeczona za wykroczenie, która została zamieniona na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie, może być połączona z karą ograniczenia wolności orzeczoną za przestępstwo w ramach wyroku łącznego?Ratio decidendi
Kara ograniczenia wolności orzekana za wykroczenie, nawet jeśli została zamieniona na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie, nie stanowi kary tego samego rodzaju, co kara ograniczenia wolności przewidziana w kodeksie karnym. W związku z tym, połączenie takich kar w ramach wyroku łącznego stanowi rażącą obrazę prawa materialnego, w szczególności art. 85 § 1 k.k.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wydał wyrok łączny, w którym połączył karę 8 miesięcy ograniczenia wolności (orzeczoną wyrokiem nakazowym za przestępstwo) z karą roku ograniczenia wolności (orzeczoną wyrokiem nakazowym za przestępstwo), orzekając karę łączną roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Okazało się jednak, że kara 8 miesięcy ograniczenia wolności została wcześniej zamieniona na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, wskazując na rażące naruszenie prawa materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił punkt III zaskarżonego wyroku łącznego i w tym zakresie postępowanie umorzył, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I KK 274/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) w sprawie A.M., w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 19 listopada 2025 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, na korzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 803/24, 1. uchyla pkt III zaskarżonego wyroku i w tym zakresie postępowanie umarza; 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. Jacek Błaszczyk Waldemar Płóciennik Kazimierz Klugiewicz UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem łącznym z dnia 24 kwietnia 2025 r., w sprawie o sygn. II K 803/24, w punkcie III części dyspozytywnej orzekł łączną karę roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, obejmującą kary tego rodzaju, wymierzone
I KK 274/25 2 w sprawach o sygn. VIII K 549/23 Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (kara 8 miesięcy ograniczenia wolności) oraz o sygn. II K 851/23 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze (kara roku ograniczenia wolności). Wyrok nie był zaskarżony apelacją i uprawomocnił się w dniu 3 maja 2025 r. Pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r., kasację na korzyść skazanego wniósł Rzecznik Praw Obywatelskich, zaskarżając ww. orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt. III sentencji wyroku. Podniósł zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego, mającego istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 85 § 1 k.k., z uwagi na połączenie w pkt. III zaskarżonego wyroku kary 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt VIII K 549/23 oraz kary roku ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II K 851/23, i orzeczenie w tym zakresie kary łącznej roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności w sytuacji, gdy wymieniona kara 8 miesięcy ograniczenia wolności orzeczona wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu została zamieniona postanowieniem z dnia 10 października 2023 r. na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie, zgodnie z art. 2a § 2 k.w. Wniósł o uchylenie wyroku łącznego w zaskarżonej części i umorzenie postępowania w tym zakresie. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja jest oczywiście zasadna, co uprawniało do jej rozpoznania na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Trafnie bowiem wskazuje Rzecznik Paw Obywatelskich, że Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wydając zaskarżony wyrok, nie dostrzegł, iż w dniu 10 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 549/23 Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wydano postanowienie o zamianie kary 8 miesięcy ograniczenia wolności na karę miesiąca ograniczenia wolności jak za wykroczenie – co było
I KK 274/25 3 wynikiem zastosowanej prawidłowo kontrawencjonalizacji zgodnie z art. 2a § 2 k.w. (akta sprawy VIII K 549/23, k. 56). Oczywiste jest przy tym, że kara ograniczenia wolności orzekana za wykroczenie (art. 20 - 21 k.w.), pomimo zbieżności nazwy, nie stanowi kary tego samego rodzaju, co kara ograniczenia wolności przewidziana w art. 34-35 k.k. W konsekwencji doszło do niedopuszczalnego połączenia kar, co stanowi rażącą obrazę art. 85 § 1 k.k. Dodatkowo trafnie zauważono, że jednostkowe kary podlegające odrębnemu wykonaniu to kara roku ograniczenia wolności i kara miesiąca ograniczenia wolności, zaś wymiar orzeczonej kary łącznej to rok i 6 miesięcy ograniczenia wolności, co niewątpliwie stanowi rozstrzygniecie niekorzystne dla skazanego, uzasadniając kierunek wniesionej kasacji. Konieczne stało się zatem uchylenie pkt. III zaskarżonego wyroku i – wobec braku podstaw do połączenia ww. kar ograniczenia wolności – umorzenie postępowania w tym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku, o wydatkach postępowania kasacyjnego orzekając na podstawie art. 638 k.p.k. Jacek Błaszczyk Waldemar Płóciennik Kazimierz Klugiewicz [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 211/25 2025-07-16Czy kara ograniczenia wolności zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności, a następnie ponownie zamieniona na karę ograniczenia wolności na podstawie przepisów o wykroczeniach, podlega łączeniu w ramach wyroku łąc…
- II KK 435/25 2026-02-25Czy kara ograniczenia wolności, która została zamieniona na karę miesiąca ograniczenia wolności na podstawie art. 2a § 2 k.w. w związku ze zmianą klasyfikacji czynu z przestępstwa na wykroczenie, podlega łączeniu w wyrok…
- IV KK 719/18 2020-07-15Czy kara ograniczenia wolności, której wykonanie zostało zawieszone, podlega połączeniu w wyroku łącznym?
- II KK 111/13 2013-05-24Czy kara ograniczenia wolności, która została prawomocnie zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności, może być objęta karą łączną w sytuacji, gdy pierwotnie została orzeczona za czyn pozostający w zbiegu realnym z…
- IV KK 161/17 2017-12-13Czy kara łączna pozbawienia wolności może być niższa od najwyższej z kar jednostkowych podlegających łączeniu, a także czy kara jednostkowa z warunkowym zawieszeniem wykonania, której termin wykonania upłynął, może stano…
Powołane przepisy
art. 535 § 5 KPKart. 85 § 1 KKart. 2a § 2art. 20art. 34art. 572 KPKart. 638 KPK§ 5§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy