I KK 291/23

WyrokIzba Karna2024-08-07

Skład orzekający: Marek Motuk, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy cofnięcie kasacji przez prokuratora Prokuratury Krajowej, które zostało podtrzymane na rozprawie, powinno zostać pozostawione bez rozpoznania, jeśli nie ujawniły się uchybienia określone w art. 439 k.p.k.?

Ratio decidendi

Cofnięcie kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonych przez prokuratora Prokuratury Krajowej, które zostało podtrzymane na rozprawie kasacyjnej, należy uznać za skuteczne i pozostawić bez rozpoznania, jeżeli w sprawie nie ujawniły się uchybienia określone w art. 439 k.p.k. Rozstrzygnięcie to opiera się na przepisach proceduralnych dotyczących cofnięcia środka zaskarżenia i kosztów postępowania.

Stan faktyczny

Prokurator Prokuratury Krajowej wniósł kasację na niekorzyść oskarżonych K. W. i M. B. Następnie, pismem z dnia 18 lipca 2024 r., cofnął wniesioną kasację. Cofnięcie to zostało podtrzymane na rozprawie kasacyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię skuteczności cofnięcia kasacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił cofniętą kasację prokuratora Prokuratury Krajowej bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 291/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Marek Motuk SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca) Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie K. W. i M. B. 1) na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i 431 § 1 k.p.k. i w zw. art. 432 k.p.k. kasację cofniętą przez prokuratora Prokuratury Krajowej pozostawić bez rozpoznania; 2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. Marek Motuk Zbigniew Kapiński Ryszard Witkowski UZASADNIENIE Prokurator Prokuratury Krajowej pismem z dnia 18 lipca 2024 r., cofnął kasację wniesioną na niekorzyść oskarżonych, które to cofnięcie podtrzymała obecna na rozprawie kasacyjnej prokurator. Zważywszy na fakt, że w sprawie nie ujawniły się uchybienia zawarte w art. 439 k.p.k. cofnięcie kasacji należy uznać za skuteczne i z tego też względu należało pozostawić ją bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie dotyczące kosztów sądowych oparto o art. 637a k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k.i art. 636 § 1 k.p.k. [J.J.] [ms] I KK 291/23 2 Marek Motuk Zbigniew Kapiński Ryszard Witkowski

Powiązane orzeczenia

IV KK 460/22 2024-01-24Czy w przypadku pozostawienia kasacji prokuratora bez rozpoznania, Skarb Państwa powinien zwrócić skazanemu koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
II KK 304/23 2024-06-18Czy w przypadku pozostawienia kasacji prokuratora bez rozpoznania, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony udzielonej w postępowaniu kasacyjnym?
I KK 365/23 2025-01-29Czy w przypadku pozostawienia kasacji prokuratora bez rozpoznania, oskarżony, którego dotyczyła ta kasacja, ma prawo do zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym?
IV KK 207/22 2023-12-28Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji wniesionej przez prokuratora, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów obrony poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym?
V KK 46/25 2026-03-12Czy w przypadku cofnięcia przez prokuratora kasacji i pozostawienia jej bez rozpoznania, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonym koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym?

Powołane przepisy

art. 531 § 1art. 518 KPKart. 432 KPKart. 439 KPKart. 637a KPKart. 637 § 1 KPKart. 636 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy