I KK 320/22
WyrokIzba Karna2022-09-16
Skład orzekający: Piotr Mirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia złożony w piśmie zawierającym kasację powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, uznając, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Podstawą prawną do rozpatrzenia takiego wniosku jest art. 532 § 1 k.p.k. Brak dalszych szczegółowych uzasadnień w tym krótkim postanowieniu.Stan faktyczny
Obrońca skazanego P. T. złożył kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie. Skazany został za przestępstwo z art. 177 § 1 i § 2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów i obowiązek z art. 46 § 1 k.k. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 320/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P. T. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 144/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II K 46/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 144/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie z dnia 22 listopada 2021 r., sygn. akt II K 46/17, P. T. został skazany za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 177 § 2 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Orzeczono również wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i obowiązek z art. 46 § 1 k.k. Od wyroku Sądu odwoławczego kasację wywiódł obrońca skazanego, opierając ją na zarzucie obrazy art. 193 § 1 k.p.k. i art. 167 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. Skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub uniewinnienie skazanego, zamieścił jednocześnie w kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. [as]
2
Powiązane orzeczenia
- II KK 294/12 2013-05-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 kk, utrzymująca w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 43/21 2022-01-18Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 kk, dotycząca wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 91/23 2023-04-05Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 44/19 2019-10-03Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 339/22 2022-10-05Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 177 § 1 KKart. 177 § 2 KKart. 46 § 1 KKart. 193 § 1 KPKart. 167 KPKart. 170 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy