I KK 341/24
WyrokIzba Karna2024-10-31
Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest uzasadnione, gdy istnieje prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji i obawa odbycia przez skazanego znacznej części kary pozbawienia wolności przed jej rozpoznaniem?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku, uznając, że wnioski obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia zasługiwały na uwzględnienie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Wskazano, że prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie wydaje się niskie, zwłaszcza w kontekście zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego i potencjalnego naruszenia prawa materialnego. Obawa odbycia przez skazanego znacznej części kary izolacyjnej przed rozpoznaniem kasacji przemawiała za wstrzymaniem wykonania w celu zapobieżenia ewentualnemu pokrzywdzeniu skazanego.Stan faktyczny
Obrońcy skazanego M. C. wnieśli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, zaskarżając go w całości i domagając się uniewinnienia lub umorzenia postępowania. Jednocześnie, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., wnieśli o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w tym wymierzonej kary 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 51/24.Pełny tekst orzeczenia
I KK 341/24 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie M. C. skazanego z art. 310 § 1 i 2 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 października 2024 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 51/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt III K 372/21. UZASADNIENIE Kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. akt II AKa 51/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2023 r., sygn. akt III K 372/21, wnieśli (dwoma pismami) obrońcy reprezentujący skazanego M. C. . Obaj obrońcy, zaskarżając wyrok w całości, wnieśli o uniewinnienie M. C. od czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i umorzenie postępowania karnego w części dotyczącej czynu z art. 310 § 1 i 2 k.k. (najwyraźniej nie uwzględnili, że M. C. został skazany za jedno
I KK 341/24 2 przestępstwo). Obrońcy, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., zwrócili się też o wstrzymanie wykonania wymierzonej skazanemu kary 2 lat pozbawienia wolności, jakkolwiek w części motywacyjnej jednego z pism jest mowa o wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski, zgodnie z brzmieniem art. 532 § 1 k.p.k. potraktowane jako postulujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, zasługiwały na uwzględnienie. Obrońcy skazanego M. C. podnieśli szereg zarzutów pod adresem zaskarżonego orzeczenia, w tym zaistnienia uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. oraz innego rażącego naruszenia prawa, tak materialnego (art. 286 § 1 k.k.), jak i procesowego (art. 433 § 2 w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.). Nie przesądzając obecnie rozstrzygnięcia co do kasacji, które zostanie wydane przez kolegialny skład orzekający Sądu Najwyższego po przeprowadzeniu na rozprawie pogłębionej analizy podniesionych w skardze zarzutów, można wyrazić pogląd, że prawdopodobieństwo jej uwzględnienia nie wydaje się niskie, zwłaszcza w kontekście zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, niewykluczone, że także naruszenia prawa materialnego. Rysująca się perspektywa wydania orzeczenia kasatoryjnego oraz obawa odbycia przez skazanego jeżeli nie całej, to znacznej części wymierzonej mu najsurowszej z katalogu kar - kary izolacyjnej przed rozpoznaniem kasacji, przemawiały zatem za postąpieniem po myśli art. 532 § 1 k.p.k., w celu zapobieżenia ewentualnemu pokrzywdzeniu skazanego. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak wstępie. [J.J.] [ał]
I KK 341/24 3
Powiązane orzeczenia
- V KK 113/20 2021-02-24Czy kasacje obrońców skazanych z art. 148 § 2 pkt 1, 2, 3 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- I KK 107/19 2021-04-30Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 462/25 2025-11-20Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, skazujących za przestępstwo z art. 159 k.k. i inne, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 489/22 2023-11-14Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 252 § 1 k.k. i inne, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- III KK 509/19 2019-11-13Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i inne, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 310 § 1art. 286 § 1 KKart. 294 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KKart. 4 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 439 § 1 pkt 9 KPKart. 433 § 2art. 457 § 3 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy