I KK 365/22
WyrokIzba Karna2023-01-31
Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Jerzy Grubba, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rzekomego naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione w kasacji zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 438 pkt 2 k.k.w. oraz art. 438 pkt 3 k.k.w., nie miały miejsca lub nie mogły mieć istotnego wpływu na treść orzeczenia. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy skazał R. G. za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w rozprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 365/22 POSTANOWIENIE Dnia 31 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga, w sprawie R. G. skazanego z art. 57 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt II AKa 320/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt III K 120/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. B. - Kancelaria Adwokacka w W. - obrońcy z urzędu skazanego, kwotę 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć), w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji i udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym.
Powiązane orzeczenia
- V KK 221/18 2019-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 394/20 2020-10-09Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 228/19 2019-05-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 495/22 2023-02-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania karnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 532/22 2022-12-28Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 57 ust. 2art. 11 § 3 KK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy