II KK 495/22
WyrokIzba Karna2023-02-14
Skład orzekający: Marek Motuk, Małgorzata Bednarek, Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania karnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione w kasacji zarzuty naruszenia przepisów postępowania karnego, w tym art. 438 pkt 2 k.p.k., nie mogły mieć istotnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku. Brak było podstaw do uznania, że doszło do rażącego naruszenia prawa procesowego, które uzasadniałoby uwzględnienie środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy skazał Ł. K. za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania karnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. Zasądzono również opłaty za obronę skazanego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 495/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie delegowanego do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej w sprawie Ł. K. skazanego z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 lutego 2023 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 24/22 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II K 31/21, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża skazanego Ł. K.; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat P. D. Kancelaria Adwokacka w L. opłatę w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) obejmującą 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz opłatę w kwocie 738 zł (siedemset trzydzieści osiem) obejmującą 23% VAT za obronę skazanego w postępowaniu kasacyjnym.
Powiązane orzeczenia
- V KK 221/18 2019-05-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 348/25 2025-07-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania karnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 276/23 2024-04-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 53/23 2023-05-17Czy kasacja obrońcy skazanych z powodu naruszenia przepisów postępowania karnego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 228/19 2019-05-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 55 ust. 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy