I KK 381/22
WyrokIzba Karna2022-10-19
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział obrońców w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinie biegłych psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońców w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności oskarżonych są jasne i nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych. W takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońców za obligatoryjną na podstawie przepisów kodeksu postępowania karnego.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej oskarżonych D. Z. i T. R., uniewinnionych od czynu z art. 207 § 1 k.k., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej. Wcześniej dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania wątpliwości co do poczytalności oskarżonych. Opinie te okazały się jasne i nie budziły wątpliwości co do wniosków końcowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońców D. Z. i T. R. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 381/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie D. Z. i T. R. uniewinnionych od czynu z art. 207 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońców w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońców D. Z. i T. R. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonych dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii tych biegłych (dotyczące odpowiednio D. Z. k. 170-171 i T. R. k. 167-169), które to opinie są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońców D. Z. i T. R. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. [as]
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 299/25 2025-12-18Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonej, która została uniewinniona od popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1 a k.k., jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 55/25 2025-09-11Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonej z zarzutami naruszenia art. 207 § 1 k.k. i art. 217 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 22/24 2025-01-22Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwo z art. 207 § 1 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 253/23 2023-07-25Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonych o czyn z art. 207 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 68/22 2022-10-03Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, wobec którego umorzono postępowanie o czyn z art. 207 § 1a k.k., jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 207 § 1 KKart. 79 § 4 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy