I KK 397/22
WyrokIzba Karna2022-10-20
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego może zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, uznając, że możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Korzystanie z tego środka może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w kasacji wskazuje na oczywistą ich zasadność, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Skazany był wcześniej skazany z art. 258 § 1 k.k. i innych przepisów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 397/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. K. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 261/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III K 107/19, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do uwzględnienia kasacji.
2 W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [as]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 386/15 2016-03-17Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację obrońcy, naruszył przepisy postępowania karnego poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji i lakoniczne uzasadnienie wyroku, co skutkowało koniecznością uchylenia jego or…
- V KK 348/21 2021-08-04Czy Sąd Apelacyjny, odwołując się w uzasadnieniu do argumentacji Sądu I instancji i ograniczając własne rozważania, dopuścił się uchybienia, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
- V KK 515/18 2019-09-26Czy Sąd Apelacyjny rozpoznał rzetelnie zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 174 k.p.k. przez oparcie ustaleń faktycznych na notatce urzędowej, co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku?
- V KK 615/21 2023-04-04Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, naruszył przepisy postępowania poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów podniesionych w środkach odwoławczych, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
- II KK 15/19 2019-11-14Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy orzeczenie o przepadku równowartości korzyści majątkowej, naruszył przepisy postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez brak należytego rozpoznania zarzutu…
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy