I KK 397/22
WyrokIzba Karna2022-12-08
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w środku odwoławczym nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, uznając, że możliwość taka ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w kasacji wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja przedstawiona we wniosku nie spełniała tego kryterium.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Skazany został skazany z artykułu dotyczącego udziału w zorganizowanej grupie przestępczej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 397/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R.K. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 października 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 261/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt III K 107/19, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta w ponownym wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości
2 kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do uwzględnienia kasacji. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. as
Powiązane orzeczenia
- IV KK 386/15 2016-03-17Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację obrońcy, naruszył przepisy postępowania karnego poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji i lakoniczne uzasadnienie wyroku, co skutkowało koniecznością uchylenia jego or…
- V KK 348/21 2021-08-04Czy Sąd Apelacyjny, odwołując się w uzasadnieniu do argumentacji Sądu I instancji i ograniczając własne rozważania, dopuścił się uchybienia, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
- V KK 515/18 2019-09-26Czy Sąd Apelacyjny rozpoznał rzetelnie zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 174 k.p.k. przez oparcie ustaleń faktycznych na notatce urzędowej, co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku?
- V KK 615/21 2023-04-04Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, naruszył przepisy postępowania poprzez nierozważenie wszystkich zarzutów podniesionych w środkach odwoławczych, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?
- II KK 15/19 2019-11-14Czy sąd odwoławczy, utrzymując w mocy orzeczenie o przepadku równowartości korzyści majątkowej, naruszył przepisy postępowania, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., poprzez brak należytego rozpoznania zarzutu…
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy