I KK 40/22
WyrokIzba Karna2023-03-21
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Andrzej Siuchniński, Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k., może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k. może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeżeli zarzuty w niej podniesione nie wykazują nawet pozorów racjonalności lub są całkowicie pozbawione uzasadnienia prawnego. W niniejszej sprawie, pomimo formalnego wskazania na naruszenie przepisów postępowania, kasacja nie wykazała żadnych istotnych błędów, które uzasadniałyby jej uwzględnienie.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy skazał A. U. z art. 296 § 3 k.k. i in. Sąd Apelacyjny zmienił ten wyrok. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońców z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I KK 40/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący) SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej w sprawie A. U. skazanego z art. 296 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 marca 2023 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu II Wydział Karny z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 256/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy III Wydział Karny z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. akt III K 174/14, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. - Kancelaria Adwokacka w Ś. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł (w tym 23% VAT) za obronę z urzędu A. U. polegającą na wniesieniu kasacji, a na rzecz adw. M. J. - Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł (w tym 23% VAT) za obronę z urzędu wykonaną na rozprawie przed Sądem Najwyższym jako obrońca A. U..
I KK 40/22 2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 416/18 2018-11-14Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 427/19 2019-09-17Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- III KK 147/23 2023-05-10Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 280/23 2023-11-21Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, wniesiona w trybie art. 523 § 1 k.p.k., może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 137/24 2025-06-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 224 § 2 k.k. i in. od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 296 § 3 KK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy