I KK 416/22

WyrokIzba Karna2022-12-07

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku uniewinniającego oskarżonego od zarzutu oszustwa jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych jako oczywiście bezzasadną. W związku z tym, że oskarżyciel posiłkowy nie jest stroną w rozumieniu art. 523 § 1 k.p.k. w postępowaniu wywołanym wniesieniem kasacji przez innego niż on sam podmiot, jego pełnomocnik nie mógł skutecznie wnieść środka zaskarżenia. Nawet gdyby przyjąć, że kasacja została wniesiona przez oskarżycieli posiłkowych, to i tak byłaby ona oczywiście bezzasadna, gdyż nie wykazywała żadnych uchybień procesowych ani błędów prawnych.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył oskarżycieli posiłkowych kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego i zasądził od nich na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 416/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 grudnia 2022 r., na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. sprawy Z. S., uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. akt VII Ka 134/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Nowej Soli z dnia 26 listopada 2021 r, sygn. akt II K 878/20, p o s t a n a w i a: 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) obciążyć oskarżycieli posiłkowych J. N. oraz W. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających; 3) zasądzić od oskarżycieli posiłkowych J.N. oraz W. M. na rzecz Z. S. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów obrony w postaci sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na kasację.

Powiązane orzeczenia

I KK 259/25 2025-11-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutów z art. 234 k.k. i art. 235 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 300/23 2023-11-30Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
III KK 27/26 2026-02-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
III KK 166/22 2022-05-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 94/23 2023-04-25Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku uniewinniającego oskarżonych od popełnienia czynów z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 286 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy