I KK 416/23
WyrokIzba Karna2025-01-21
Skład orzekający: Piotr Mirek, Małgorzata Gierszon, Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanego, dotycząca wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie sądu apelacyjnego, które zmieniało wyrok sądu okręgowego, nie naruszało rażąco prawa ani nie było obarczone innymi wadami uzasadniającymi uwzględnienie środka zaskarżenia. Brak było podstaw do ingerencji Sądu Najwyższego w prawidłowo ustalone przez sądy niższych instancji rozstrzygnięcie.Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację na niekorzyść S. Z., skazanego za przestępstwa z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie i oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez prokuratora jako oczywiście bezzasadną, obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz skazanego zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
I KK 416/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca) Protokolant Monika Zawadzka przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie S. Z. skazanego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 19 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 stycznia 2025 r. kasacji wniesionej przez prokuratora na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 375/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 18 czerwca 2021 r., sygn. akt III K 151/18, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz S. Z. 1500 (tysiąc pięćset) zł tytułem ustanowienia jednego obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. Małgorzata Gierszon Piotr Mirek Andrzej Tomczyk ł.n r.g.
Powiązane orzeczenia
- III KK 497/18 2019-12-11Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 47/25 2025-04-29Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanego od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgowego jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 574/24 2025-03-28Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, dotycząca wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 127/23 2024-05-21Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonych, dotycząca wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 87/19 2021-06-30Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, dotycząca wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 294 § 1 KKart. 19 § 1 KKart. 33 § 2 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy