I KK 448/23

WyrokIzba Karna2024-01-30

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Michał Laskowski, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy śmierć oskarżonego przed wydaniem wyroku skazującego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że śmierć oskarżonego przed wydaniem wyroku skazującego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. W związku z tym, zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Stan faktyczny
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku, którym skazano A. H. za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. Skarżący wskazał na bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy ustalił, że oskarżony zmarł przed wydaniem wyroku skazującego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 448/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie A. H. skazanego z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 30 stycznia 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. akt II K 672/21 uchyla zaskarżony wyrok i – na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. – umarza postępowanie w sprawie, a kosztami tego postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Prokurator Generalny wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Kluczborku z 23 lutego 2022 r., mocą którego A. H. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 177 § 1 k.k. i skazany na karę grzywny; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec niego również obowiązek zapłaty zadośćuczynienia. Postulując uchylenie zaskarżonego I KK 448/23 2 wyroku i umorzenie postępowania, skarżący wskazał na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym. Zaskarżony wyrok z 23 lutego 2022 r. należało uchylić i umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., ponieważ z akt jednoznacznie wynikało, że A. H. zmarł […] 2022 r. (k. 102) a więc przed wydaniem wyroku skazującego. Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., legło u podstaw wydania orzeczenia jak w części dyspozytywnej (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 535 § 5 k.p.k.). O kosztach postępowania orzeczono po myśli art. 638 k.p.k. w zw. z art. 632 k.p.k. [PGW]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 1 KKart. 17 § 1 pkt 5 KPKart. 46 § 1 KKart. 439 § 1 pkt 9 KPKart. 535 § 5 KPKart. 537 § 2 KPKart. 638 KPKart. 632 KPK§ 1§ 1 pkt 5§ 1 pkt 9§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy