I KK 461/24

WyrokIzba Karna2025-01-30

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Dariusz Kala, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, w sytuacji gdy sprawca nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami, może być podstawą do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie art. 42 § 3 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, stwierdzając, że czyn z art. 178a § 4 k.k. nie może stanowić podstawy do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów na podstawie art. 42 § 3 k.k. w zw. z art. 178a § 4 k.k., gdy sprawca nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd wskazał, że przepis art. 42 § 3 k.k. odnosi się do sytuacji, gdy sprawca posiadał uprawnienia, a ich nie posiadał, zastosowanie znajduje art. 178a § 1 k.k.

Stan faktyczny

H. C. został skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Zgorzelcu za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 k.k.). Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść skazanego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i uniewinnił skazanego od tego czynu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania w tym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 461/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Marek Pietruszyński w sprawie H. C., skazanego z art. 178a § 4 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2025 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego, od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zgorzelcu dnia 19 września 2022 r., sygn. akt II K 725/22, uchyla pkt 1 zaskarżonego wyroku i uniewinnia H. C. od popełnienia czynu zarzuconego w pkt 1 aktu oskarżenia i w tym zakresie kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. [JJ.] [ł.n] Dariusz Kala Włodzimierz Wróbel Marek Pietruszyński

Powiązane orzeczenia

III KKN 168/01 2001-09-19Czy uchylenie wyroku w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym, z uwagi na nieorzeczenie środka, którego zastosowanie jest obowiązkiem sądu, oznacza uchylenie orzeczenia w zakresie rozstrzygnięcia odnoszącego się do…
IV KK 9/22 2022-03-03Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej braku obligatoryjnych środków karnych i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II KS 44/24 2024-12-18Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok sądu odwoławczego w części nieobjętej zaskarżeniem, jeśli sąd odwoławczy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji w całości, mimo że apelacja dotyczyła tylko części wyroku?
III KK 641/24 2025-03-06Czy sąd odwoławczy, uchylając orzeczenie o karze łącznej i zmieniając karę jednostkową, jest zobowiązany do orzeczenia nowej kary łącznej za pozostałe przestępstwa?
II KS 17/19 2019-09-25Czy uchylenie przez sąd odwoławczy wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, w sytuacji gdy sąd pierwszej instancji wydał wyrok w trybie art. 387 k.p.k. (wydanie wyroku skazującego na…

Powołane przepisy

art. 178a § 4 KKart. 535 § 5 KPK§ 4§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy