II KS 44/24

Izba Karna2024-12-18

Skład orzekający: Małgorzata Bednarek, Anna Dziergawka, Ryszard Witkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok sądu odwoławczego w części nieobjętej zaskarżeniem, jeśli sąd odwoławczy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji w całości, mimo że apelacja dotyczyła tylko części wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego, uznając, że zapadł on z rażącym naruszeniem art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. Uzasadnienie sądu odwoławczego nie wykazało podstaw do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji w części dotyczącej czynu z pkt III aktu oskarżenia, która nie była objęta apelacją prokuratora. Sąd odwoławczy nie mógł wyjść poza granice zaskarżenia, zwłaszcza gdy orzeczenie kasatoryjne zapadło na skutek środka odwoławczego wniesionego na niekorzyść oskarżonego.
Stan faktyczny
Oskarżony A.L. został uniewinniony przez Sąd Rejonowy od zarzutów dotyczących nierzetelnego prowadzenia księgi (art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s.) oraz użycia dokumentów poświadczających nieprawdę (art. 273 k.k.). Został natomiast uznany za winnego udaremnienia wykonania prawomocnego wyroku poprzez zbycie majątku w sposób pozorny (art. 300 § 2 k.k.). Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej uniewinnienia od pierwszych dwóch czynów. Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego wniósł skargę do Sądu Najwyższego, zarzucając sądowi odwoławczemu naruszenie przepisów poprzez uchylenie wyroku w całości, mimo że apelacja prokuratora dotyczyła tylko części wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w zaskarżonej części, uznając skargę obrońcy za zasadną.

Pełny tekst orzeczenia

II KS 44/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Dziergawka SSN Ryszard Witkowski w sprawie A.L. oskarżonego o czyny z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2024 r. bez udziału stron, w trybie art. 539 e § 1 k.p.k. skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 15 lipca 2024 r., sygn. akt II Ka 383/24, uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z 13 lipca 2023 r., sygn. akt II K 772/19, uchyla wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z 15 lipca 2024 r., sygn. akt II Ka 383/24, w zaskarżonej części Anna Dziergawka Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski UZASADNIENIE A.L. oskarżony został o to, że: 1. okresie od 19 września 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w S., woj. [...] będąc wspólnikiem A. Spółka Cywilna z siedzibą w S., ul. [...] dopuścił do II KS 44/24 2 nierzetelnego prowadzenia księgi tej spółki w ten sposób, że przedstawił do zaksięgowania w rejestrze zakupów 57 wymienionych faktur na łączną kwotę 3.163.694,73 zł netto, 591.585,20 zł VAT stwierdzających nabycie 630.740 1 oleju napędowego wystawionych w imieniu L. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., ul. […] w sposób nierzetelny, które to transakcje nie miały miejsca w rzeczywistości oraz do posłużenia się tymi fakturami w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru poprzez wykazanie wynikających z nich kwot w deklaracjach VAT-7 za miesiące od września do grudnia 2013 r. złożonych w okresie od 28 października 2013 r. do 27 stycznia 2014 r. w Urzędzie Skarbowym w S., tj. o czyn z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s.; 2. w okresie od 19 września 2013 r. do 27 stycznia 2014 r. w S., woj. [...] działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, użył dokumentów poświadczających nieprawdę co do nabycia 630.740 l. oleju napędowego w postaci wymienionych 57 faktur na łączną kwotę 3.163.694,73 zł netto, 591.585,20 zł VAT wystawionych w imieniu L. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., ul. […] w ten sposób, że przedstawił je do zaksięgowania w rejestrze zakupów A. Spółka Cywilna z siedzibą w S., ul. […] a następnie ujął je do rozliczeń w deklaracjach VAT-7 za miesiące od września do grudnia 2013 r. złożonych w Urzędzie Skarbowym w S., czym dopuścił do podawania w rejestrze zakupów A. Spółka Cywilna z siedzibą w S., ul. [...] nierzetelnych danych dotyczących 57 faktur, tj. o czyn z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.; 3. w dniach 30 maja 2018 r. i 5 czerwca 2018 r. w B., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w sytuacji grożącej mu niewypłacalności i zaprzestania spłacania wymagalnych wierzytelności, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu: prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 19 czerwca 2017 r. Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie I Nc 1025/17 nakazującego pozwanemu A.L. zapłatę na rzecz Miasta S. kwoty II KS 44/24 3 59.283,96 zł wraz z odsetkami; prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 12 lipca 2017 r. Sądu Rejonowego w Siedlcach w sprawie I Nc 1156/17 nakazującego pozwanemu A.L. zapłatę na rzecz Miasta S. kwoty 4.343,27 zł wraz z odsetkami; prawomocnego wyroku z dnia 20 marca 2018 r. Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie I C 1118/17 zasądzającego od pozwanego A.L. na rzecz Miasta S. kwotę 97.601,88 zł wraz z odsetkami; prawomocnego wyroku z dnia 4 kwietnia 2018 r. Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie I C 977/17 zasądzającego od pozwanego A.L. na rzecz Miasta S. kwotę 519.576,96 zł wraz z odsetkami oraz wystawionego przez Prezydenta Miasta S., a opatrzonego klauzulą wykonalności przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. tytułu wykonawczego: TW Nr. […] z kwotą należności głównej w wysokości 107.221,40 zł wraz z odsetkami; po uprzednim wyzbyciu się wszystkich udziałów P. Sp. z o.o. w P., zawierając w dniu 30 maja 2018 r. w B., opisaną aktem notarialnym Rep. [...], umowę sprzedaży na rzecz P. Sp. z o.o. w P. zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w S. przy ul. […] stanowiącą działkę gruntu o nr [...], o obszarze 0,3767 ha oraz prawa użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w S. przy ul. […] stanowiącą działkę gruntu o nr [...] 0,0570 ha oraz własności posadowionych na tej nieruchomości budowli za cenę w łącznej kwocie 800.000 zł, zbył ją, otrzymując od nabywcy jedynie 7.000 zł, zawierając w dniu 30 maja 2018 r. w B., opisaną aktem notarialnym Rep. A nr [...], umowę sprzedaży na rzecz P. Sp. z o.o. w P.: 1. zabudowanej nieruchomości położonej w S. stanowiącą działki gruntu o nr [...]., o obszarze 1,5856 ha za cenę w łącznej kwocie 600.000 zł, zbył ją, otrzymując od nabywcy jedynie 3.500 zł; 2. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w S. przy ul. […] stanowiącą działkę gruntu nr [...], o obszarze 0,6348 ha oraz własności posadowionych na tej nieruchomości budynków i urządzeń, jak również prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] stanowiącą działki gruntu o nr […], o obszarze 1,0451 ha oraz własności posadowionych na tej nieruchomości budynków i urządzeń za cenę w łącznej kwocie 2.892.008 zł, zbył ją, otrzymując od nabywcy jedynie 7.000 zł, zawierając w dniu 5 czerwca 2018 r. w B., opisaną aktem notarialnym Rep. II KS 44/24 4 A nr [...], umowę sprzedaży na rzecz P. Sp. z o.o. w P. działek gruntu o nr […], o łącznym obszarze 6,4612 ha za cenę w łącznej kwocie 4.200.000 zł, zbył ją, nie otrzymując od nabywcy zapłaty, które składniki jego majątku były zagrożone zajęciem, czym w konsekwencji udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela, tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. w zb. z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wyrokiem z 13 lipca 2023 r., sygn. akt II K 772/19, Sąd Rejonowy w Siedlcach: I. oskarżonego A.L. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia; II. oskarżonego A.L. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia; 1. oskarżonego A.L. w miejsce i w granicach zarzutu z pkt. III aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniach 30 maja 2018 r. i 05 czerwca 2018 r. w B., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu udaremnienia wykonania prawomocnego wyroku z 4 kwietnia 2018 r. Sądu Okręgowego w Siedlcach w sprawie I C 977/17 zasądzającego od pozwanego A L na rzecz Miasta S. kwotę 519.576,96 zł wraz z odsetkami, po uprzednim zbyciu wszystkich udziałów P. Sp. z o.o. w P., zawarł w dniu 30 maja 2018 r. w B. umowę sprzedaży w formie aktu notarialnego Rep. A nr […] na rzecz P. Sp. z o.o. w P. zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w S. przy ul. […] stanowiącą działkę gruntu o nr […], o obszarze 0,3767 ha oraz prawo użytkowania wieczystego zabudowanej nieruchomości gruntowej położonej w S. przy ul. […] stanowiącą działkę gruntu o nr [...] obręb [...], o obszarze 0,0570 ha oraz własności posadowionych na tej nieruchomości budowli za cenę w łącznej kwocie 800.000 zł; zawarł w dniu 30 maja 2018 r. w B. umowę sprzedaży w formie aktu notarialnego Rep. A nr [...] na rzecz P. Sp. z o.o. w P. zabudowanej nieruchomości położonej w S. stanowiącej działki gruntu o nr […], o obszarze 1,5856 ha za cenę w łącznej kwocie 600.000 zł; prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] stanowiącej działkę gruntu o nr […] S., o obszarze 0,6348 ha oraz własności II KS 44/24 5 posadowionych na tej nieruchomości budynków i urządzeń, jak również prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w S. przy ul. [...] stanowiącej działki gruntu o nr [...] obręb [...] i nr [...] obręb [...], o obszarze 1,0451 ha oraz własność posadowionych na tej nieruchomości budynków i urządzeń za cenę w łącznej kwocie 2.892.008 zł; zawarł w dniu 5 czerwca 2018 r. w B. umowę sprzedaży w formie aktu notarialnego Rep. A nr [...] na rzecz P. Sp. z o.o. w P. prawo użytkowania wieczystego działek gruntu o nr […] oraz […] obręb [...], o łącznym obszarze 6,4612 ha za cenę w łącznej kwocie 4.200.000 zł, które składniki to jego majątku były zagrożone zajęciem, czym w konsekwencji udaremnił zaspokojenie swojego wierzyciela, co stanowi występek z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (w brzmieniu ustalonym w tekście pierwotnym k. k.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 37 a k.k. (w brzmieniu ustalonym ustawą o zmianie ustawy - Kodeks kamy oraz ustawy - Kodeks karny wykonawczy z dnia 11 marca 2016 r. Dz.U. z 2016 r. poz. 428) w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazał oskarżonego na karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych ustalając wysokość stawki na 150 (sto pięćdziesiąt) złotych; 2. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.500 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu wydatków. Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator w części dotyczącej orzeczenia o jego winie w odniesieniu do czynów z pkt. I i II aktu oskarżenia, rozstrzygniętych w pkt. I i II wyroku. Zaskarżając wyrok w ww. części prokurator we wniesionym środku odwoławczym orzeczeniu powyższemu zarzucił: obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 4 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 8 § 1 k.p.k. i art. 410 k.p.k., poprzez dokonanie dowolnej i pobieżnej oceny materiału dowodowego z przekroczeniem zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co skutkowało pominięciem istotnych ustaleń zawartych w protokole kontroli przeprowadzonej przez Urząd Celno - Skarbowy w B. (k.368-373), podważających, uznane przez Sąd za wiarygodne, wyjaśnienia oskarżonego A.L. jak i zeznania świadków B.S. i A.K. oraz wnioski protokołu kontroli Urzędu Celnego w S. . II KS 44/24 6 z karty 1589 akt sprawy, który oparł ustalenia wyłącznie na dokumentach nabycia i zbycia oleju napędowego przez A. s.c. w S. ul. [...] od L. Sp. z o. o. ul. […] w Ł., w sytuacji gdy u podstaw kontroli UCS w B. legły czynności procesowe powiązane z ustaleniami kontroli podatkowej przeprowadzonej w firmie L. Sp. z o. o., wskazującymi, iż firma ta nie posiadała infrastruktury niezbędnej do dystrybucji paliw i nie prowadziła legalnie działalności w tym zakresie a przez to nie mogła legalnie dostarczyć firmie A. s.c. oleju napędowego, stąd wystawione przez osobę upoważnioną z ramienia L. Sp. z o. o. 57 faktur, kwestionowane w akcie oskarżenia, poświadczały nielegalny obrót paliwami, który stwarzał jedynie pozory legalności w wyniku wprowadzenia na rynek nierzetelnych w/wymienionych faktur, co doprowadziło do przyjęcia, że istniejące w sprawie dowody nie dały podstaw do stwierdzenia w sposób nie budzący wątpliwości sprawstwa oskarżonego A.L. i w konsekwencji uniewinnienia go zgodnie z zasadą domniemania niewinności od popełnienia zarzucanych mu w pkt I i II aktu oskarżenia przestępstw, w sytuacji, gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego powinna prowadzić do przyjęcia, iż oskarżony popełnił te przestępstwa - błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść tego orzeczenia, wynikający z zestawienia przez Sąd wniosków dwóch protokołów kontroli z kart 368-373 i z karty 1589 akt sprawy i błędnego ustalenia w oparciu o protokół kontroli z karty 1589, iż dane o ilości nabytego i zbytego paliwa są rzeczywiste a różnica pomiędzy ilością nabytego a sprzedanego wg dokumentów paliwa wyniosła 0,17 % podczas, gdy w rzeczywistości oskarżony nie nabywał oleju napędowego od L. Sp. z o. o.. która miała być sprzedającym jednak nie dysponowała sprzedawanym paliwem, tylko od zagranicznych kontrahentów, zaś wystawione na rzecz A. s.c. nierzetelne faktury miały legalizować wprowadzenie na rynek wskazanego w nich oleju napędowego, co nie odzwierciedlało rzeczywistych transakcji, i powinno zostać zakwestionowane już na etapie wcześniejszej kontroli podatkowej Nr [...], zaś protokół kończący tę kontrolę nie może być źródłem wiarygodnych ustaleń sądu w myśl art. 8 § 1 k.p.k. Podnosząc powyższy zarzut na podstawie art. 427 § 1 k.p.k., art. 437 § 1 k.p.k. i art. 454 § 1 k.p.k. skarżący wniósł o uchylenie pkt. I i II zaskarżonego II KS 44/24 7 wyroku w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego A.L. od popełnienia czynu z pkt. I aktu oskarżenia z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s.; jak i czynu z pkt. II aktu oskarżenia z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z 15 lipca 2024 r., sygn. akt II Ka 383/24, zaskarżony wyrok uchylił w całości i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania. Od wyroku sądu II Instancji skargę wniósł obrońca oskarżonego zarzucając zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 434 § 1 k.p.k. poprzez uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach w całości, bowiem wyrok sądu I instancji został zaskarżony przez prokuratora jedynie w części dotyczącej pkt. I i II wyroku a nie w zakresie pkt. III, przez co w odniesieniu do pkt. III nie zaistniała wskazana przez sąd odwoławczy potrzeba przeprowadzenia przewodu sądowego w całości i brak było podstaw do uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach w tym zakresie. Podnosząc powyższy zarzut, obrońca oskarżonego wniósł na podstawie art. 539 c § 2 k.p.k. o uchylenie zaskarżonego wyroku w części, w jakiej sąd odwoławczy uchylił pkt III wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Siedlcach, i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Okręgowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania. Prokurator w odpowiedzi na skargę wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Skarga obrońcy oskarżonego jest oczywiście zasadna. Rację ma obrońca, gdy w skardze wykazuje, że wyrok kasatoryjny sądu odwoławczego zapadł z rażącym naruszeniem przepisu art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. II KS 44/24 8 Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie wynika ani wprost, ani implicite, która z podstaw wydania orzeczenia kasatoryjnego określonych w art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. ziściła się w tej sprawie co do rozstrzygnięcia z pkt. III wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach. Co więcej z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że zamiarem sądu odwoławczego było jedynie uchylenie wyroku w zaskarżonej przez prokuratora części, a więc w części, w której sąd I instancji uniewinnił oskarżonego od czynów z pkt. I i II aktu oskarżenia. Natomiast ani z treści motywacyjnej wyroku objętego skargą, ani z akt sprawy nie wynika zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, ani też żadna inna okoliczność, o których mowa w art. 433 § 1 k.p.k., która jednocześnie pozwalałaby sądowi odwoławczemu na wyjście poza granice zaskarżenia. Tym bardziej ta ostatnia konstatacja jest uzasadniona, gdy się zważy, że orzeczenie kasatoryjne, również w części nieobjętej apelacją prokuratora, zapadło na skutek środka odwoławczego wniesionego na niekorzyść oskarżonego – co w okolicznościach tej sprawy powoduje uznanie zaskarżonego wyroku jako zapadłego z naruszeniem również normy wynikającej z treści art. 434 § 1 k.p.k. Biorąc pod uwagę zaoferowany przez obrońcę zakres zaskarżenia, odnoszący się jedynie do pkt. III wyroku sądu I instancji, jak i to, że z uzasadnienia sądu II instancji wynika, że jego intencją było jedynie wydanie orzeczenia uchylającego w części zaskarżonej przez prokuratora - Sąd Najwyższy wbrew przepisowi art. 539 a § 1 k.p.k. nie wydał orzeczenia następczego w postaci przekazania sądowi odwoławczemu w uchylonej części do ponownego rozpoznania. Gdyby bowiem w tej konfiguracji procesowej jaka nastąpiła - Sąd Najwyższy uczynił to - to sąd ponownie orzekający w postępowaniu odwoławczym nie dysponowałby przecież w tym zakresie środkiem odwoławczym a co za tym idzie pozbawiony byłby podstawy prawnej pozwalającej mu orzekać w ramach postępowania apelacyjnego - co do de facto rozstrzygnięcia, które w tej części nie zostało zaskarżone. Sąd Najwyższy zatem doszedł do wniosku, że w tej wyjątkowej sytuacji możliwe jest wydanie orzeczenia kasatoryjnego w trybie skargowym bez wydania orzeczenia następczego. Z tych wszystkich powodów orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku. II KS 44/24 9 Anna Dziergawka Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski [WB] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 61 § 1 KKart. 62 § 2 KKart. 539art. 6 § 2 KKart. 7 § 1 KKart. 8 § 1 KKart. 273 KKart. 12 § 1 KKart. 300 § 2 KKart. 300 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 12 KK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy