I KK 468/22

WyrokIzba Karna2023-03-08

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w przedmiocie poczytalności oskarżonego nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności oskarżonego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie przesłanki wątpliwości co do poczytalności.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej w sprawie Ł. C., który został uniewinniony od czynu z art. 286 § 1 k.k. W postępowaniu dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana przez Sąd Najwyższy za jasną i niebudzącą wątpliwości co do wniosków końcowych.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy Ł. C. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 468/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie Ł. C. uniewinnionego od czynu z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy Ł .C. w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 66-68), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy Ł. C. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk) I KK 468/22 2 ał

Powiązane orzeczenia

IV KK 721/21 2022-12-01Czy w przypadku, gdy opis czynu przypisanego oskarżonemu nie zawiera dosłownego brzmienia znamienia przestępstwa oszustwa, a jedynie opisuje okoliczności wskazujące na jego realizację, można uznać, że doszło do obrazy pr…
V KK 276/13 2014-03-07Czy sąd odwoławczy, rozpoznając apelację dotyczącą zarzutu obrazy art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k. w zakresie opisu czynu przypisanego oskarżonemu, naruszył art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nierozważenie tego zarzutu?
II KK 75/18 2018-10-17Czy opis czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku skazującym, który nie zawiera wszystkich znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k., w szczególności sposobu wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu oraz niekorzys…
II KR 56/66 1966-05-19Czy skazanie oskarżonego za czyn, który nie był mu zarzucony w akcie oskarżenia, stanowi obrazę art. 2 § 1 k.p.k., jeśli czyn ten był objęty uzasadnieniem aktu oskarżenia, a oskarżony podejmował obronę również w tym zakr…
III KK 579/22 2022-12-29Czy obrońca skazanego może skutecznie zarzucić obrazę prawa materialnego, jeśli wadliwość orzeczenia wynika z błędnych ustaleń faktycznych?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy