I KK 470/22

WyrokIzba Karna2022-12-09

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów, dopuszczona w celu wyjaśnienia wątpliwości co do poczytalności, jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową na podstawie przesłanki z art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego R. K. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. W toku postępowania dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu wyjaśnienia wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 470/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. K. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k.368-372), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy R. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

III KK 435/25 2025-10-30Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 390/18 2019-08-01Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 269/25 2025-08-05Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 53/24 2025-04-24Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 278 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 494/23 2024-03-21Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 278 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy