I KK 472/25

WyrokIzba Karna2026-01-12

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia, oparty na argumentacji dotyczącej długotrwałego procesu wyznaczania rozprawy kasacyjnej i negatywnych skutków dla ciężko chorej matki skazanego, uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku?
Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Argumentacja obrońcy, nawet jeśli dotyczy sytuacji rodzinnej skazanego, nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku. Sytuacja rodzinna skazanego może uzasadniać jedynie zastosowanie instytucji przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego N.S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu. Jako uzasadnienie podał długotrwały proces wyznaczania rozprawy kasacyjnej oraz negatywne skutki dla ciężko chorej matki skazanego, której jest jedynym opiekunem. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 472/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie N.S. skazanego z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu 12 stycznia 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 8 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 194/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 77/19, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego N.S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu podniósł, że „w przypadku osadzenia N.S. w jednostce penitencjarnej z długotrwałym procesem wyznaczania rozprawy kasacyjnej spowoduje dla tegoż skazanego daleko idące konsekwencje prawne, tym bardziej, że wywoła to negatywne skutki dla jego ciężko chorej matki, której skazany N.S. jest jedynym opiekunem na co dzień.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje. I KK 472/25 2 Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). Na marginesie zaznaczyć, że opisana we wniosku sytuacja rodzinna skazanego może uzasadniać jedynie wypada zastosowanie instytucji przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 258 § 3 KKart. 4 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPKart. 9 § 1art. 532 § 1 KPK§ 3§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy