I KK 479/23

I KK 479/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. M. skazanego z art. 296 § 1a k.k., po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 532 § 3 k.p.k. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt XVII Ka 486/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej z 27 października 2022 r. sygn. akt II K 324/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Poznaniu wyrokiem z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt XVII Ka 486/23, na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonego M. M. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej z 27 października 2022 r., którym został on uznany winnym czynu zabronionego z art. 296 § 1a k.k. i na podstawie tego przepisu skazany na karę roku pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku), zaś na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na 2 (dwa) lata próby (pkt 2 wyroku). Ponadto sąd I instancji wymierzył mu także, na podstawie art. 71 § 1 k.k., karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 80 (osiemdziesiąt) zł każda (pkt 3 wyroku) oraz orzekł, na podstawie art. 41 § 1 k.k., wobec niego dwuletni zakaz pełnienia funkcji związanych z reprezentowaniem i zarządzaniem I KK 479/23 2 jednostkami samorządu terytorialnego i przedsiębiorstwami przez nie prowadzonymi, w tym spółkami prawa handlowego (pkt 4 wyroku). Sąd ten orzekł także na podstawie art. 43b k.k. o podaniu wyroku do publicznej wiadomości przez jednorazową publikację w […] (pkt 5 wyroku). Zmieniając wyrok, sąd II instancji uchylił pkt 1 wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej i uznając, iż oskarżony jest winny przestępstwa z art. 296 § 1a k.k., na podstawie tego przepisu, wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1 wyroku). W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy (pkt 2 wyroku). Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu wywiódł obrońca skazanego, zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie zaistnienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, o których mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 7 k.p.k. Wobec powyższych zarzutów obrońca wniósł o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania. Podnosząc powyższe zarzuty obrońca zawarł w kasacji także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o uznanie jej za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia wobec ww. skazanego okazał się bezzasadny. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w przypadku wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy ma możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego tym środkiem orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od ewentualnego I KK 479/23 3 rozstrzygnięcia kasacji. Przywołana powyżej regulacja procesowa nie formułuje jednak przesłanek, od których uzależnione jest wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia przez Sąd Najwyższy. Mając na uwadze zasadę wynikającą z art. 9 k.k.w. niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, nie ulega wątpliwości, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym. W zakresie możliwości wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie, w którego świetle: „wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa” [postanowienie Sądu Najwyższego (dalej SN) z 23 maja 2022 r. sygn. akt V KK 130/22; podobnie postanowienia SN: z 22 stycznia 2020 r. sygn. akt III KK 5/20; z 18 listopada 2003 r. sygn. akt IV KK 347/03]. Następstwo tego rodzaju mogłoby mieć miejsce w sytuacji, gdy już pobieżna analiza kasacji, nakazuje przewidywać ewentualność jej przyszłego uwzględnienia, czego natomiast autor wniosku w niniejszej sprawie nie wykazał. Sąd Najwyższy zauważa także, iż nadzwyczajny charakter kasacji i związane z nim skutki procesowe zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., czynią wstrzymanie wykonania orzeczenia możliwym, dopiero gdy ewentualność uwzględnienia kasacji jawi się jako wysoce prawdopodobna. Analiza materiałów postępowania oraz wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia – nie przesądzając w tym miejscu w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionych kasacji – w ocenie Sądu Najwyższego w niniejszym składzie, nie prowadzi do stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. [J.J.] [ał] I KK 479/23 4