II KK 339/25

WyrokIzba Karna2026-02-11

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel, Zbigniew Puszkarski, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie T. G. skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił ten wyrok. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 339/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego w sprawie T. G. skazanego z art. 296 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 lutego 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt II AKa 85/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 listopada 2022 r., sygn. akt VIII K 176/17, oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego. [J.J.] [r.g.] Zbigniew Puszkarski Włodzimierz Wróbel Paweł Wiliński

Powiązane orzeczenia

III KK 181/22 2022-11-22Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, skazującego za przestępstwa z art. 296 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. i inne, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 192/23 2024-10-17Czy kasacja obrońcy skazanych z art. 296 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 31/24 2025-01-29Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 479/23 2024-07-15Czy kasacja obrońcy od wyroku sądu odwoławczego zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o przestępstwo z art. 296 § 1a k.k. jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 321/18 2019-01-09Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 163 § 1 pkt 1 k.k., art. 148 § 3 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 296 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy