I KK 508/24

WyrokIzba Karna2025-09-09

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja oskarżyciela publicznego od wyroku sądu drugiej instancji uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i umarzającego postępowanie jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja oskarżyciela publicznego, wniesiona na niekorzyść oskarżonego, od wyroku sądu drugiej instancji uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i umarzającego postępowanie, została uznana za oczywiście bezzasadną. Sąd Najwyższy oddalił kasację, obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.

Stan faktyczny

Postępowanie karne zostało umorzone wobec oskarżonego G. K. za czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok w tej sprawie, jednak sąd drugiej instancji (Sąd Okręgowy) uchylił ten wyrok i umorzył postępowanie. Oskarżyciel publiczny (Naczelnik Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego) wniósł kasację od wyroku sądu drugiej instancji na niekorzyść oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację oskarżyciela publicznego jako oczywiście bezzasadną, obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony.

Pełny tekst orzeczenia

I KK 508/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie G. K., wobec którego umorzono postępowanie o czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 września 2025 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji oskarżyciela publicznego Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu, wniesionej na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19 września 2024 r., VI Ka 786/23, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 22 sierpnia 2023 r., II K 396/22, i umarzającego postępowanie, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz G. K. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatku na obronę w postępowaniu kasacyjnym w postaci przedłożenia przez obrońcę odpowiedzi na kasację. [J.J.] [r.g.] I KK 508/24 2

Powiązane orzeczenia

IV KK 286/18 2019-09-04Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
III KK 39/24 2024-06-26Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca odszkodowania i zadośćuczynienia, jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 470/20 2021-02-17Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 285/25 2025-08-14Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu odwoławczego, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
II KK 428/17 2018-04-19Czy kasacja wniesiona przez oskarżyciela publicznego od wyroku sądu odwoławczego w sprawie o przestępstwo skarbowe jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 107 § 1 KKart. 9 § 3 KKart. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy