I KK 62/22

WyrokIzba Karna2022-06-14

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk, Marek Siwek, Igor Zgoliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze w sprawie o wykroczenie z art. 116 § 1a pkt. 1 k.w. w związku z przepisami wprowadzonymi w związku ze stanem epidemii?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynika z analizy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, która doprowadziła do stwierdzenia wadliwości w zakresie orzeczonej kary.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w K., który ukarał D. B. z art. 116 § 1a pkt. 1 k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części, tj. w jego pkt. 1 dotyczącym orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 62/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący) SSN Marek Siwek (sprawozdawca) SSN Igor Zgoliński w sprawie D. B. ukaranego z art. 116 § 1a pkt. 1 k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z 19 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2022 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 czerwca 2021 r., sygn. akt II W […] uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w jego pkt. 1 dotyczącym orzeczenia o karze i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I KK 111/22 2022-06-07Czy orzeczenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. jest dopuszczalne, jeśli czyn ten zagrożony jest jedynie karą grzywny albo nagany?
I KK 129/22 2022-06-03Czy orzeczenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 marca 2021 r. było dopuszczalne, skoro przepis ten przewiduje jedynie karę…
I KK 60/22 2022-04-26Czy orzeczenie kary ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 listopada 2020 r. jest dopuszczalne, jeśli przepis ten przewiduje jedynie k…
II KK 231/20 2020-09-29Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, oparty na ogólnikowej argumentacji dotyczącej stanu epidemii i potencjalnej zasadności zarzutów kasacyjnych, może zostać uwzględniony na podstawie art. 532 § 1 k.p.…
V KK 197/25 2025-07-10Czy Sąd Rejonowy prawidłowo orzekł w sprawie wykroczeń, które uległy przedawnieniu karalności przed datą wydania wyroku, uwzględniając okresy zawieszenia biegu przedawnienia związane z pandemią COVID-19?

Powołane przepisy

art. 116 § 1art. 535 § 5 KPK§ 1§ 25 ust. 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy