I KK 64/25
WyrokIzba Karna2025-04-16
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność i nie zachodzi ryzyko nieodwracalnych skutków dla skazanego?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, a wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. W niniejszej sprawie argumentacja zawarta w kasacji obrońcy skazanego nie spełniała tych przesłanek.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, zaskarżonego kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
I KK 64/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 16 kwietnia 2025 r. w sprawie A. N. skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. i in. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt IV Ka 495/24, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby prowadziła do
I KK 64/25 2 uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [J.J.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KK 6/25 2025-06-26Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 240/18 2019-07-17Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 313/25 2025-09-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 134/25 2025-07-30Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 198/24 2025-04-01Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy