I KK 73/19

WyrokIzba Karna2019-11-26

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Małgorzata Gierszon, Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku zbiegu przepisów dotyczących przestępstw skarbowych, sąd drugiej instancji prawidłowo utrzymał w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji, które nie rozstrzygnęło kwestii zastosowania zasady absorpcji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że sąd drugiej instancji błędnie utrzymał w mocy postanowienie sądu pierwszej instancji, które nie rozstrzygnęło kwestii zastosowania zasady absorpcji w sytuacji zbiegu przepisów dotyczących przestępstw skarbowych. Brak rozstrzygnięcia tej kwestii stanowi istotne naruszenie prawa procesowego.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od postanowienia sądu okręgowego, które utrzymało w mocy postanowienie sądu rejonowego. Postanowienia te dotyczyły oskarżonych M. W. i T. Ł. oskarżonych z przepisów Kodeksu karnego skarbowego. Sąd Najwyższy uznał, że postanowienia te wadliwie nie rozstrzygnęły kwestii zastosowania zasady absorpcji w sytuacji zbiegu przepisów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 73/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Piotr Mirek w sprawie M. W. i T. Ł. oskarżonych z art. 9 § 3 k.k.s. w zw. z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art.37 § 1 pkt 2, 3 i 4 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 26 listopada 2019 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt II Kz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w A. VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w S. z dnia 26 lipca 2018 r., sygn. akt VI K (…) p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w A. VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w S. i sprawę przekazać temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II KK 415/21 2022-11-24Czy utrzymanie w mocy przez Sąd Apelacyjny punktu wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego wykonania kar za przestępstwa skarbowe, mimo uniewinnienia oskarżonego od tych czynów, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego skut…
I KK 8/20 2021-06-22Czy Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, prawidłowo odniósł się do wszystkich zarzutów i wniosków strony, w szczególności dotyczących możliwości orzeczenia środka karnego oraz wniosku o umorzenie absorpcyjne postępowania?
IV KK 214/21 2022-05-19Czy utrzymanie w mocy wyroku skazującego za czyn, który został już prawomocnie osądzony w ramach innego ciągu przestępstw w tym samym postępowaniu, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego skutkujące uchyleniem zaskar…
III KR 38/67 1967-02-06Czy w przypadku sprzeczności między sentencją a uzasadnieniem wyroku sądu pierwszej instancji, a także nieustalenia dokładnej podstawy faktycznej rozstrzygnięcia, Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok i przekazać sprawę d…
III KK 279/16 2016-11-24Czy wyrok nakazowy, który nie rozstrzyga o wszystkich czynach objętych wnioskiem o ukaranie, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na treść orzeczenia?

Powołane przepisy

art. 9 § 3 KKart. 107 § 1 KKart.37 § 1 pkt 2art. 2 § 2 KKart. 535 § 5 KPK§ 3§ 1§ 1 pkt 2§ 2§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy