I KK 76/19

WyrokIzba Karna2020-11-26

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Andrzej Stępka, Jacek Błaszczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące odpowiedzialności karnej za spowodowanie wypadku komunikacyjnego, w szczególności w kontekście oceny zamiaru sprawcy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu odwoławczego, uznając, że doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego. Wskazano na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez sąd okręgowy w postępowaniu odwoławczym, co sugeruje, że dotychczasowa ocena prawna była wadliwa. Kluczowe było ustalenie, czy sprawca działał z zamiarem ewentualnym, co ma istotne znaczenie dla kwalifikacji prawnej czynu z art. 177 § 2 k.k.

Stan faktyczny

Oskarżony został skazany za spowodowanie wypadku komunikacyjnego, któremu towarzyszyły ciężkie obrażenia ciała. Sąd rejonowy wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez sąd okręgowy w postępowaniu odwoławczym. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego na niekorzyść skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I KK 76/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka w sprawie W. U. skazanego z art. 177 § 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2020 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich, na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), uchyla wyrok w zaskarżonej części i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. w tym zakresie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE 2

Powiązane orzeczenia

II KK 511/22 2022-12-07Czy Sąd Odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na treść orzeczenia, w tym naruszenia prawa materialnego (art. 11 § 2 k.k.), poprzez niezastosowanie tego przepisu, gdy zachow…
II KK 373/20 2021-04-20Czy sąd odwoławczy dopuścił się rażącego naruszenia prawa poprzez nieuwzględnienie wniosku o uzupełnienie postępowania dowodowego o opinię biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, mimo że obrona wnioskowała o…
I KK 245/22 2022-06-22Czy Sąd Okręgowy prawidłowo przypisał sprawcy umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skutkujące wypadkiem ze skutkiem śmiertelnym i ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, pomimo braku wcześniejszej apelacji…
IV KO 23/16 2016-04-21Czy wniosek Sądu Okręgowego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na fakt, że pokrzywdzonym w sprawie wypadku komunikacyjnego był sędzia tego sądu, zasługuje na uwzględnienie?
II K 440/57 1958-02-24Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił związek przyczynowy między zaniechaniem obserwacji a wypadkiem samochodowym, a także czy prawidłowo uzasadnił swoje ustalenia?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 kk§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy